Рішення № 36280913, 17.12.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0608/2-2132/12 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.І.

Категорія 37 Доповідач Гансецька І. А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Високопічської сільської ради, треті особи - третя Житомирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з квартири АДРЕСА_1. Свідоцтво про право на спадщину після померлої матері 11.07.2008 року було видане ОСОБА_7, чим порушено її права як спадкоємця по закону. Просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 11.07.2008 року, видане третьою Житомирською державною конторою на ім'я ОСОБА_7 з моменту його видачі.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину №2-1317 від 11.07.2008 року, видане третьою Житомирською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_7 в ? його частині.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Вважає рішення незаконним з тих підстав, що позивач не набула права звертатись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п. 27 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина, що складалася з квартири АДРЕСА_1. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подав її чоловік ОСОБА_7 Оскільки інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися та відомостей про них в нотаріальній конторі не було,11.07.2008 року ОСОБА_7 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1. 30.07.2008 року ОСОБА_7 продав вказану квартиру ОСОБА_3

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.01.2011 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на спадкування за законом після померлої матері і оскаржуване свідоцтво про право на спадщину порушує її спадкові права та перешкоджає отримати ? частину спадкового майна.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02.12.2013 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 і скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28.01.2011 року про визначення ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.

З наведеного вбачається, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_6, проте своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулась і в даний час є особою, яку усунено від спадкування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом із заявлених ОСОБА_2 підстав є необґрунтованими, у зв'язку з чим, у задоволенні цих вимог слід відмовити. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,309,313,314,316,317,319,324,

325 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до Високопічської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Судді :