Ухвала суду № 36279251, 10.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2041/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Епель О.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Київського окружного адміністративного суду адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж», в якому просив суд стягнути штраф у розмірі 17000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року позов задоволено, справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст. 1832 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11 липня 2012 року позивачем винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №999-ЦД-1-Е, якою за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.03.2012 року №128-ЦД-1-Е на відповідача накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Згідно вказаної постанови, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.03.2012 року №128-ЦД-1-Е було винесено за порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1, глави 7, розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. №1591 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 року за №97/13364), оскільки відповідачем не подано регулярної річної інформації за 2010 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах. Також, в постанові зазначено, що на виконання вказаного розпорядження жодних пакетів документів не надано.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. №1591, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, відповідачем не надано будь - яких доказів на підтвердження подання до територіального органу комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації за 2010 рік.

Згідно пункту 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 2, 11 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 р. №2272 (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за №120/14811) постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. Постанова за справою про правопорушення, а також рішення Комісії за скаргою на постанову можуть бути оскаржені до суду в порядку і строки, установлені законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11 липня 2012 року №999-ЦД-1-Е в адміністративному порядку до вищестоящої інстанції або судовому порядку не оскаржена, будь - яких доказів на підтвердження виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.03.2012 року №128-ЦД-1-Е відповідачем також не надано.

Таким чином, враховуючи, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11 липня 2012 року №999-ЦД-1-е, на підставі якої ґрунтуються позовні вимоги в судовому порядку не була оскаржена та доказів на підтвердження її неправомірності суду не надано, колегія суддів вважає, що в даному випадку позовні вимоги підлягають задоволенню, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на пропущення прокурором строку звернення до суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи, прокурор про звернення директора центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення штрафних санкцій дізнався 22.11.2012 року, до суду звернувся 23.04.2013 року, тобто в межах шестимісячного строку, який передбачений статтею 99 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Гідроелектромонтаж» залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

(Ухвалу у повному обсязі складено 16.12.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.В. Епель

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

удді: Епель О.В.

Федотов І.В.