Постанова № 36277756, 18.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15268/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Логус Макс» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС по зміні в односторонньому порядку відомостей, що містяться в податкових деклараціях в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р.; визнання протиправним акту від 07.03.2013 року № 920/22-3/37194892, на підставі якого було змінено в односторонньому порядку відомості, що містяться в податкових деклараціях в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року; зобов'язання ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС відновити відомості у інформаційних базах даних податкової служби по звітності товариства, що були змінені через складання акту № 920/22-3/37194892 від 07.03.2013 року

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопад 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Логус Макс» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція не може погодитися з такою правовою позицією, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2013 року була проведена зустрічна звірка ТОВ «Логус Макс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

В даному акті зазначено, що оскільки на момент проведення перевірки документи, підтверджуючі фінансово - господарські взаємовідносини між контрагентами відсутні, зустрічну звірку суб'єкта господарювання ТОВ «Логус Макс» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року провести неможливо.

ДПІ у Печерському районі м. Києва було здійснено виїзд на юридичну адресу ТОВ «Логус Макс» та встановлено відсутність підприємства та посадових осіб за вказаною адресою.

За даним фактом було складено «Акт щодо не встановлення місцезнаходження» від 07.03.2013 року № 539/22.3.

Крім того, на підставі Акту від 07.03.2013 року № 920/22-3/37194892, працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва в односторонньому порядку змінено відомості про позивача, що містяться в податкових деклараціях в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», внаслідок чого виникли розбіжності між ТОВ «Логус Макс» та його контрагентами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повністю довів правомірність своїх дій по складанню акту звірки, акт звірки є службовим документом, у якому зазначається інформація про дії податкового органу, направлені на проведення зустрічної звірки, та який жодним чином не порушує прав позивача.

Апеляційна інстанція не погоджується із такою правовою позицією, і зазначає наступне.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Постанова 1232), зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Виходячи з п. 75.3 ст. 75 ПК України, п. 3, 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Постанова 1232), з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу запиту про проведення зустрічної звірки, що могло б розцінюватися як підтвердження розбіжностей задекларованих у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань та, відповідно, як підстава для проведення зустрічної звірки у позивача.

Натомість відповідач в акті зазначив, що позивач не знаходиться за своїм місцезнаходженням, у зв'язку з чим відповідачем складено акт саме про неможливість проведення зустрічної звірки.

Проте, з матеріалів справи слідує, що позивач знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Кіквідзе, будинок 14-В. Дана інформація підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ № 786704 та довідкою АБ № 519401 з управління статистики у Печерському районі м.Києва. Крім того відповідна інформація міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Стверджуючи про відсутність позивача за місцезнаходженням, відповідач в порушення п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не направив державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а позивач, в свою чергу, не отримав вказане повідомлення від реєстратора, що означає, що відповідачем не надано доказів підставності своїх тверджень про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Судом першої інстанції вказаним обставинам оцінки надано не було, а лише зазначено, що зустрічну звірку ТОВ «Логус Макс» неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство не знаходилось за податковою адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14/В, а тому відповідачем правомірно вжиті всі заходи та дотримано порядок проведення зустрічної звірки.

За п. 75.3 ст. 75 ПК України за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Дана норма фактично продубльована в п. 7 Постанови 1232 .

В той же час, в порушення наведених норм чинного законодавства, відповідачем за результатами проведення зустрічної звірки у позивача було складено не довідку, а акт, який відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України може бути складений лише за результатами перевірок, а не зустрічних звірок.

Крім того, всупереч вимогам п. 75.3 ст. 75 ПК України відповідачем не тільки не направлена позивачу довідка у десятиденний термін з моменту проведення зустрічної звірки, а й не надано сам акт проведення зустрічної звірки.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає, що відповідачем не доведена законність своїх дій щодо проведення зустрічної звірки у позивача, оформлення її результатів актом та внесення в нього завідомо неправдивих відомостей щодо відсутності інформації про фінансово - господарські операції ТОВ «Логус Макс» за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року.

Також апеляційна інстанція не може не відзначити, що незаконне складання відповідачем акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, порушує права та охоронювані законом інтереси останнього, оскільки дані зазначеного акту є підставою для зменшення позивачу задекларованого податкового кредиту і винесення податковим органом відповідного рішення,

Крім того, дані які зазначені в акті можуть бути використані органами податкової служби при проведенні перевірок контрагентів позивача та слугувати підставою для нарахування контрагентам позивача податкових зобов'язань, що безумовно, матиме своїм наслідком порушення прав та інтересів позивача.

В той же час, визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки у позивача, складання акту та внесення в нього завідомо неправдивих відомостей без зобов'язання виключити з бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів» дані щодо не підтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» за період з 01.11.2012 року по 30.07.2012 року та інформацію щодо акта перевірки, не в повній мірі поновлює порушені права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому дана позовна вимога є також правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

За ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності проведення ним звірки та оформлення за її результатами акту, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013 року - скасувати, постановити нову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби зі складання акту від 07.03.2013 року № 920/22-3/37194892 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс», код за ЄДРПОУ 37194892, щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2012 року по 31.11.2012 року».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби виключити з бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів» дані щодо непідтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» за період з 01.11.2012 року по 31.11.2012 року та інформацію щодо акту від 07.03.2013 року № 920/22-3/37194892 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Логус Макс» з приводу документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.11.2012 року по 31.11.2012 року».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.