Ухвала суду № 36277740, 16.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №810/735/13-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Васильківський завод газового обладнання" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Васильківський завод газового обладнання" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Закрите акціонерне товариство "Васильківський завод газового обладнання" звернулося до суду із позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме: вказана апелянтом підстава пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною та не підтверджується матеріалами справи.

Апелянту надано строк на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків, а саме: шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Однак апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року та не усунено недоліки апеляційної скарги у встановлених строк.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Васильківський завод газового обладнання" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.