Ухвала суду № 36276176, 24.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

2a-1870/5215/12 ий відповідач = C --> - адмін.правопорушник = P --> --> бо Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) --> ME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE"> -- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) --> function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; } FONT.fs73 { font-family: Arial; font-weight: bold; } FONT.fs75 { font-family: Arial; } FONT.fs71 { font-family: Facefont SSH; font-size: 72 pt; } FONT.fs57 { font-weight: bold; } FONT.fs56 { font-weight: bold; } FONT.fs69 { font-size: 10 pt; } FONT.fs55 { font-weight: bold; } FONT.fs54 { font-weight: bold; } FONT.fs53 { font-weight: bold; } FONT.fs52 { font-weight: bold; } FONT.fs51 { font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: justify; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps9 { text-align: center; } P.ps4 { text-align: center; } P.ps6 { text-align: left; margin-right: 0 mm; } P.ps1 { margin-right: 0 mm; text-indent: 12 mm; } P.ps2 { text-indent: 12 mm; } P.ps5 { text-align: left; } BODY>

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. Справа № 2a-1870/5215/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Рона ОПТ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-1870/5215/12 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рона ОПТ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі №2a-1870/5215/12 від 06.09.2012 р. задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Рона ОПТ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень - рішень .

19 червня 2013 року на виконання вище зазначеного рішення позивачу було видано виконавчий лист.

16.12.2013 року Приватним підприємством "Рона ОПТ" подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши заяву ПП "Рона-ОПТ", суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі №2a-1870/5215/12 від 06.09.2012 р. задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Рона ОПТ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року зазначену постанову залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року по справі №2а-1870/5215/12 на заяву позивача, було видано виконавчий лист. Дата видачі виконавчого листа - 19.06.2013р. Строк прид'явлення виконавчого документу до виконання встановлено до 12.12.2013р.

При зверненні до суду з відповідною заявою Приватне підприємство "Рона - ОПТ" просить суд врахувати наступне, що зазначений виконавчий лист було пред’явлено до виконання.

Однак, листом №03-53/670-2161 від 15.07.2013р. Головним управлінням Державної казначейської служби України Сумської області було повернуто оригінал виконавчого листа у зв’язку з неточностями у його змісті. Ухвалою Сумського окружного адміністаривного суду від 15.08.2013р. було виправлено описку у резолютивній частині постанови від 06 вересня 2012 року по справі №2а-1870/5215/12 та у виконавчому листі який видано Сумським окружним адміністративним судом 19.06.2013 року.

В подальшому виконавчий лист разом з ухвалою про виправлення помилок було надано на виконання. Однак, Управлінням державної казначейської служби України у м. Сумах № 03-53/1001/4196 від 11.10.2013р. було відмовлено у виконанні та повернуто виконавчий лист з посиланням на необхідність заміни сторони виконавчого провадження. Зокрема, УДКС у м. Сумах зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" правонаступником ДПІ у м. Сумах Державної податкової служби, є Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (код 38724743).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року по справі №2а-1870/5215/12 було замінено сторону виконавчого провадження. 28.11.2013р. позивачем було подано заву про видачу тексту ухвали суду з відміткою про набрання законної сили текст зазначеної ухвали з відміткою про набрання законної сили відправлений судом разом з супровідним листом який датовано 05 грудня 2013 року. Підприємством відповідну ухвалу було отримано 16 грудня 2013 року. При цьому позивач звертає увагу суду, що у виконавчому листі строк пред’явлення до виконання встановлено до 12 грудня 2013 року. Таким чином на момент отримання підприємством копії ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання скінчився.

Позивач просить визнати вище зазначені обставини такими, що свідчать про поважність пропущення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність обставин, які свідчать про поважність причин пропуску заявнеком строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, а тому вважає занеобхідне поновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Рона ОПТ" (м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 7А, 40030) про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, який було видано 19 червня 2013 року по справі №2а-1870/5215/12 за позовом Приватного підприємства "Рона ОПТ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа, який було видано 19.06.2013 року на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-1870/5215/12 від 06.09.2013 року до виконання, встановивши строк для його пред’явлення до виконання до 19 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець