Ухвала суду № 36276184, 24.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. Справа № 2a-1870/6514/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про повернення судового збору по адміністративній справі №2а-1870/6514/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося до суду з позовом до Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції, Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі, в якому просить суд:

- зобов’язати Охтирську об’єднану державну податкову інспекцію та управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі повернути з державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" надміру сплачену суму грошового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 347 830 грн.

При цьому, до позовної заяви позивачем було додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 3 219,00 грн

26.09.2012 р. постановою Сумського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Стягнуто з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" надмірно сплачену суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 347 830,00 грн. А також зобов’язано Головне управління ДКС України у Сумській області стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 146 грн. 00 коп.

Як свідчить з матеріалів справи, в подальшому вище зазначену постанову суду було оскаржено Охтирською ОДПІ до апеляційної інстанції. Однак 12.12.2012р. позивачем було подано до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про закриття провадження у справі зважаючи на повне виконання рішення суду податковим органом. Зважаючи на заяву позивача, відповідно до ухвали ХААС від 13 грудня 2012 року провадження у справі було закрито відповідно п.3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

18.12.2013 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2 146 грн. з посиланням на ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - (сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: ... 5 закриття провадження у справі).

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 45 (#19261594) від 13.07.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 2) .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. вже вирішено питання про повернення позивачеві - Публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго" надмірно сплаченого судового збору в сумі 1 073,00 грн.

Щодо, заяви позивача про повернення основного судового зборгу в сумі 2 146,00 грн., слід зазначити:

Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України “Про судовий збір”, а також Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України № 226 від 10.12.2002 р.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали ХААС від 13 грудня 2012 року провадження у справі було закрито відповідно п.3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 146,00 грн. згідно платіжного доручення №45 від 13.07.2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути Публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго" (вул. Д. Коротченка, 7, м. Суми, 40035, п/р 26009275459001 в СФ ПАТ "ПриватБанк", МФО 337546, код ЄДРПОУ 23293513) судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп., шляхом їх безспірного списання з рахунків Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (вул. Снайпера,3, м. Охтирка, Сумська область, 42700).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець