Постанова № 36275131, 19.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа № Б-50/86-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 (за дов. від 13.11.2013 р.)

від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" - Геньбач Н.О. (за дов. від 12.10.2013 р.)

кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Шинкаренко О.І. (за дов. № 70/13 від 30.09.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченко О.А. (вх. №3352Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.13 у справі № Б-50/86-09

за заявою ФОП ОСОБА_6

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №Б-50/86-09 за заявою ФОП ОСОБА_6, м. Харків про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.06.2010 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.) від 17.10.2013 року у справі №Б50/86-09 встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 184 822,00 грн. наступним чином:

- відшкодування витрат ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. в сумі 8709,48 грн.

- винагорода ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. в сумі 18352,00 грн.

- задоволення вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 157760,52грн.

Арбітражний керуючий Ткаченко О.А. з ухвалою господарського суду від 17.10.2013 р. не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. повністю та прийняти нову ухвалу, якою встановити порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 184822,0 грн. наступним чином: - винагорода ліквідатора арбітражного керуючого Ткаченко О.А. в сумі 27299,37 грн.; задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 157 522, 63 грн.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. 10862 від 18.11.2013 р.), в яких він вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. у справі № Б-50/86-09 законною та обгрунтованою, а вимоги апеляційної скарги безпідставними.

Від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" надійшов відзив (вх. 10894 від 18.11.2013 р.) на апеляційну скаргу, в якому він вважає безпідставними вимоги, викладені у скарзі, просить відмовити у задоволенні скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні 11.12.2013 р. представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.12.2013 р. представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" просив ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 11.12.2013 р. представник кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задовленні, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанціїї залишити без змін, оскільки вважає її законною та обгрунтованою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на них, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження у справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.06.2010 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.12012 р. задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Звільнено арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 Призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого - Плотнікову Олену Володимирівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. задоволено клопотання ліквідатора Плотнікової О.В. Звільнено арбітражного керуючого Плотнікову О.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 Призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого - Ткаченко Олександра Анатолійовича, ліцензія серії НОМЕР_3 від 17.11.2009 року, код НОМЕР_1, зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 09.06.2010 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2013 р. звільнено від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Ткаченко О.А. Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_6 нового ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за НОМЕР_4 від 26.02.2013р.

Приймаючи ухвалу від 20.03.2013 р. про звільнення арбітражного керуючого Ткаченко О.А., господарський суд Харківської області зазначив, що ліквідатор Ткаченко О.А. з моменту свого призначення, майже рік, не здійснив достатніх ліквідаційних заходів, направлених на погашення вимог кредиторів ФОП ОСОБА_6, не перерахував грошові кошті кредитору ПАТ "Укрсоцбанк" з продажу майна банкрута ( двокімнатна ізольована квартира загальною площею 44,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), яке було продане у 2010р., не закрив р/р банкрута в установах банку. Ліквідатором не було здійснено заходів щодо оцінки та реалізації іншого нерухомого майна та земельних ділянок. Зважаючи на викладене та відповідно до ч.4 ст. 32 Закону про банкрутство передбачено, що у разі , якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив та не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Караченцева Ю.Л. про затвердження йому оплати послуг ліквідатора в сумі 6882,00 грн, що відповідає розміру двох мінімальних розмірів заробітних плат за три місяці з 20.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2013 р. клопотання ліквідатора Караченцева Ю.Л. задоволено. Затверджено арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л. оплату послуг ліквідатора за період з 20.03.2013 р. по 20.06.2013 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат на загальну суму 6882,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 р. встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 126 000,00 грн наступним чином:

- оплата послуг ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (код НОМЕР_2) в сумі 6882,00 грн (на підставі ухвали суду від 19.07.13 р.);

- задоволення вимог заставного кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (код 36789421) - в сумі 119 118,00 грн.

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 38210 від 15.10.2013 р.), в якому він просить встановить порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута в сумі 184822,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку нотаріуса ОСОБА_10

Ухвалою господарського суду Харківської області від встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 184 822,00 грн наступним чином:

- відшкодування витрат ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (код НОМЕР_2) в сумі 8709,48 грн.;

- винагорода ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (код НОМЕР_2) в сумі 18352,00 грн.;

- задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" (код 00039019 ) - в сумі 157 760,52 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд Харківської області з посиланням на ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначив, що документи, які підтверджують реалізацію ліквідатором майна банкрута знаходяться в матеріалах справи та дійшов висновку про необхідість розподілення коштів, отриманих від продажу,наступним чином : - відшкодування витрат ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. в сумі 8709,48 грн.

- винагорода ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. в сумі 18352,00 грн.

- задоволення вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 157760,52грн.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним такий висновок господарського суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що кошти перераховані на депозитний рахунок використовуються лише за рішенням суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом.

Документи, що підтверджують реалізацію ліквідатором майна банкрута та знаходження грошових коштів на рахунку, надані суду.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних вимог кредиторів у встановленому Законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. призначено ліквідатором банкрута 20.03.2013 р. Арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. вжито заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів у справі, зокрема забезпечення надходження на депозитний рахунок приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 грошових коштів від продажу квартири, яка є заставним майном кредитора ПАТ "Укрсоцбанк". Відповідно до листа приватного нотаріуса ОСОБА_10 від 04.10.2013 р. № 186/03-23 кошти в сумі 184822,00 грн. надійшли на депозитний рахунок нотаріуса 27.06.2013 р.

14.10.2013 р. арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. звернувся до заставного кердитора ПАТ "Укрсоцбанк", надав звіт про понесені їм витрати в сумі 8709,08 грн., надів пропозиції щодо встановлення мені винагороди у сумі 18325,00 грн.

Крім того, 15.10.2013 р. до господарського суду Харківської області арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. надано звіт про понесені їм витрати в сумі 8709,08 грн. за час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_6

15.10.2013 р. арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. до суду подано клопотання про використання коштів, отриманих від продажу квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 17.10.2013 р. за участю заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" розглянутий звіт про проведену роботу та витрати, за результатами розгляду затверджено понесені витрати в сумі 8709,08 грн. та розмір винагороди у розмірі 18325,00 грн.

Після цього в судовому засіданні розглянуто клопотання про використання коштів за результатами якого винесено ухвалу, якою встановлено порядок використання коштів.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає безпідставним посилання заявника апеляційної скарги на порушення місцевим господарським судом під час винесення оскаржуваної ухвали приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання цого банкрутом", яке на думку заявника скарги полягає в тому, що господарським судом не встановлено розміру винагороди арбітражному керуючому Ткаченко О.А., зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Ткаченко О.А. під час виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 не звертався до суду з клопотанням про встановлення йому винагороди та її розміру, отже вказане питання не розглядалось у судовому засіданні.

Відповідно до п. 14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що арбітражним керуючим Ткаченко О.А. не надавалося до суду звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, як передбачено п. 14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, під час апеляційного провадження арбітражним керуючим Ткаченко О.А. не було вжито заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для її скасування відсутні. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.13 у справі № Б-50/86-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 16.12.2013 р.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.