Ухвала суду № 36275061, 12.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2013 р. Справа № 917/464/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя В.П. Бондаренко, суддя О.В. Ільїн, суддя В.В. Россолов,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Європа-Факторинг“, м. Донецьк (вх. № 3801П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. по справі № 917/464/13-г

за позовом Прокуратури Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,

до 1) Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, м. Полтава;

2) Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради, м. Полтава;

3) Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод“, м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Полтава,

2) Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор“, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення виконкому та свідоцтва про право власності, та про визнання права державної власності,

ВСТАНОВИЛА:

s="fs33">Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.05.2013 року (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 15.03.2005р. № 136. Визнано недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод“ серія ЯЯЯ № 148668, видане Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення від 07.04.2005р. Визнано право державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на об’єкт цивільної оборони – захисну споруду № 60205 площею 912,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30. Стягнуто з Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в доход держбюджету 1147,00 грн. судового збору. Стягнуто з Управління з питань житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в доход держбюджету 1147,00 грн. судового збору. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод“ в доход держбюджету 5408,64 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Європа-Факторинг“ з рішенням суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Також, апелянт просить поновити строк на оскарження рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України “Про судовий збір“.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору надано платіжну квитанцію № 13631.43.1 від 29.11.2013р. на суму 573,50 грн.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що пунктом 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

В п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги містять вимоги як майнового, так і немайнового характеру, а саме, визнання недійсним рішення виконкому та свідоцтва про право власності, а також про визнання права державної власності, то заявник апеляційної скарги повинен був сплатити, крім сплачених 573,50 грн. за одну немайнову вимогу, ще 573,50 грн. за немайнову вимогу та 2704,32грн. за майнову вимогу, що ТОВ “Європа-Факторинг“ не було зроблено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, вказані обставини з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю “Європа-Факторинг“, м. Донецьк.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга від 29.11.2013р. з доданими до неї додатками на 60 арк., в т. ч. платіжна квитанція № 13631.43.1 від 29.11.2013р., конверт 1 шт.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.