Постанова № 36275052, 11.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Справа № 5023/9813/11

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від заявника апеляційної скарги - Міщук М.В. (за дов. від 05.07.2013 р. № 221/10.0-12);

кредитор - не прибув;

боржника - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ Міндоходів (вх. № 3506 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.13 у справі № 5023/9813/11

за заявою ТОВ "Карпос"

до ТОВ фірма "Тагіт" , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпос" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт" м. Харків, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на тій підставі, що боржник має заборгованість перед ним в сумі 308227,90 грн., яка виникла внаслідок невиконання боржником умов договору поставки №327/05/09 від 01.01.2009 р. та на цей час не сплачена, також органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, відсутні будь-які інші ознаки, що свідчать про наявність підприємницької діяльності боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт", м. Харків, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.01.2012 р. у справі № 5023/9813/11 (суддя Дзюба О.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Тагіт", м. Харків, код 23759288 зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради від 29.09.2004р. № 14801200000001971, за місцезнаходженням: 61044, м. Харків, пр. Московський, буд. 259 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Встановлено, що розмір безспірних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт" складає 396402,35 грн. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тагіт" ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Київ, код 34629821, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, літ. А оф. 418.

Від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ Міндоходів надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій він зазначає, що податковим органом подавались на розгляд ліквідатору відповідні заяви з вимогами до банкрута в загальній сумі 183 057 669,92 грн., проте в порушення норм ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від ліквідатора доказів повідомлення про розгляд зазначених вимог до ДПІ не надходило.

Як вбачається із наданих суду письмових уточнень до скарги на дії ліквідатора, СДПІ ОВП у м. Харкові відмовилось від вказаної скарги в частині вимог на суму 162 610 390,03 грн., оскільки ліквідатором надані докази розгляду та визнання в повному обсязі зазначеної заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2013 р. у справі № 5023/9813/11 (суддя Дзюба О.А.) прийнято відмову СДПІ ОВП у м. Харкові від скарги на дії ліквідатора в частині вимог на суму 162 610 390,03 грн. та припинено провадження у справі в цій частині. Відмовлено СДПІ ОВП у м. Харкові у задоволенні скарги на дії ліквідатора в частині невизнання вимог в загальній сумі 447 177,39 грн. Задоволено усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд звіту ліквідатора

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ Міндоходів не погодилась з ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2013 р. та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали просить її скасувати та зобов'язати ліквідатора ТОВ фірми Тагіт" ТОВ "Карпос" включити до реєструвимог кредиторів суму 447177,39 грн. Просить здійснювати розгляд скарги за участю представника СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів.

Боржник відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 04.12.2013 р. уповноважених представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Кредитор відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 04.12.2013 р. уповноважених представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки встановлений процесуальним законом строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду спливає 06.12.2013 р., клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги до суду не надходило, у судової колегії відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглядати справу за відсутності зазначених представників боржника та кредитора за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 04.12.2013 р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства в межах статті 101 ГПК України, заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області, відмовляючи у задоволенні скарги СДПІ ОВП у м. Харкові на дії ліквідатора, господарський суд вважав, що оскільки заборгованість в загальній сумі 447177,39 нарахована вже після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором правомірно не визнані зазначені вимоги.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.02.2010 року: "в ліквідаційній процедурі у банкрута не з'являється ніяких додаткових податкових зобов'язань, крім тих, які у вигляді конкурсних кредиторських вимог включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до статей 14, 23 Зазначені докази судом прийняті, розглянуті та долучені до матеріалів справи. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість в сумі 447 177,39 грн. виникла внаслідок нарахування пені у розмірі 446 157,39 грн. та штрафу внаслідок неподання декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року, вже після визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Заявник апеляційної скарги посилається на норми Податкового Кодексу України, та вказує на те, що нарахування боржнику штрафу у сумі 1020 грн. не має відношення до економічних санкцій, оскільки підставою для його нарахування стало неподання боржником податкової звітності за три квартали 2012 р., а пені на суму несплаченого платником податків у встановлений строк грошового зобов'язання.

Однак, судова колегія вважає помилковим такі посилання заявника апеляційної скарги, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є законом спеціальної дії. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 2 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали, цей закон має пріорітет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що має спеціальний характер, не передбачено виникнення грошових зобов'язань банкрута перед бюджетом, пов'язаних із застосуванням податковими органами штрафів за недодержання боржником вимог податкового законодавства, в т.ч. штрафів за неподачу податкової звітності до ДПІ під час судової процедури банкрутства на стадії ліквідації банкрута.

Положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко закріплено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів по всіх видах заборгованості банкрута.

Постанова господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом винесена 13.01.2012 р., отже нарахування пені та штрафу після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є неправомірним.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оспорюваної ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2013 р. у справі № 5023/9813/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 09.12.2013р.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.