Ухвала суду № 36274334, 23.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2013 р. Справа № 5004/958/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Лучеськ-Плюс", м. Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області

від "12" листопада 2013 р. у справі № 5004/958/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до Приватного підприємства "Лучеськ-Плюс", м. Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Левчинського Олега Григоровича

про стягнення 3060458,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12 листопада 2013р. у справі №5004/958/11 відхилено скаргу Приватного підприємства "Лучеськ-Плюс"№б/н від 18.09.2013р. на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо відмови у знятті арешту з транспортного засобу FORD transit (вантажний), 2007р.в., № кузова WF0XXXTTFX7Y08252, д.н. АС2048АМ по справі №5004/958/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Приватного підприємства "Лучеськ-Плюс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Левчинського Олега Григоровича.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі відповідач просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду, вивчивши зміст апеляційної скарги, дослідивши додані до неї докази, дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, ПП "Лучеськ-Плюс" доказів сплати судового збору до скарги не додав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПП "Лучеськ-Плюс" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Приватному підприємству "Лучеськ-Плюс" на рішення господарського суду Волинської області від "12" листопада 2013 р. у справі №5004/958/11 без розгляду.

2. Справу № 5004/958/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

1 - до справи,

2 - позивачу (61200, м.Харків, вул.Артема, 30),

3 - відповідачу (43000, м.Луцьк, пр.Молоді, 8а),

4 - третій особі (43025 м. Луцьк, вул. І. Франка 2а, кв. 2).