Ухвала суду № 36272172, 02.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. м. Київ К/800/54471/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010

у справі №2-а-12501/09/1670

за позовом Чутівського районного споживчого товариства

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 у задоволенні позовних вимог про скасування рішення Карлівської МДПІ (Чутівське відділення) про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001142301 від 11.11.2008 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано рішення Карлівської МДПІ (Чутівське відділення) №0001142301 від 14.11.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» в сумі 23233,7 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2012 касаційну скаргу Карлівської МДПІ у Полтавській області залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 15.10.2013 заяву Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС задоволено частково. Скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.10.2012, справу направлено на новий касаційний розгляд.

Касаційне провадження у справі відкрите за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено перевірку магазину Чутівського районного споживчого товариства в с.Стінка Чутівського району Полтавської області щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 29.10.2008 №525/16/31/23/31310323.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, а саме, не оприбуткування готівкових коштів в Книзі обліку розрахункових операцій на підстав фіскальних звітних чеків на суму 4646,74 грн. за період з 02.09.2008 по 28.10.2008.

На підставі акта перевірки прийнято рішення про від 14.11.208 №0001142301, на підставі п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 застосовано штрафну санкцію в сумі 23233,70 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в магазині с.Стінка Чутівського району Полтавської області, що належить позивачу, розрахунки проводились з використання реєстратора розрахункових операцій MINI 500.02 МЕ, на який Чутівським відділенням Карлівської МДПІ зареєстрована Книга обліку розрахункових операцій (КОРО). Наявна в матеріалах справи ксерокопія КОРО підтверджує, що розділ 1 Книги містить підклеєні денні Z-звіти за вересень-жовтень 2008 року, у той час як розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» заповнено по 01.09.2008, що позивачем не заперечується.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень НБУ (пункт 6 статті 33 Закону України від 20 травня 1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України»).

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону № 265/95-ВР, пункту 1.2 Положення КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки» № 436/95 від 12.06.1995 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Наведене вище дає підстави дійти висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке встановлена Указом № 436/95.

Суд першої інстанції, встановивши, що з 02.09.2008 позивачем не здійснювалось відображення на підставі фіскальних звітних чеків готівки у книзі обліку розрахункових операцій, дійшов вірного висновку про підтвердження висновків податкового органу про застосування відповідальності передбаченої п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки» № 436/95 від 12.06.1995.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 скасувати.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 залишити в силі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун