Ухвала суду № 36271545, 19.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8923/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Павлишин М.М.

пр-к позивача Загородня Д.М.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови від 27.05.2013року та припису від 17.05.2013р. -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНА» (далі - позивач) звернулося в суд з даними позовними вимогами до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі також - відповідач).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій. Вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалене рішення, та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається з матеріалів справи, відповідачем 10.04.2013 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивачем на об'єкті будівництва комплексу по наданню послуг населенню та дилерських центрів для продажу легкових автомобілів на вул. Столичне шосе, 101.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог містобудівного законодавства, а саме: - не забезпечено збереження знаків, що закріплюють пункти геодезичної розмічувальної мережі, чим порушено пп. б) п.5.6, 5.14 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві»; - не здійснюється виконавче знімання із складанням виконавчої геодезичної документації за результатами геодезичного контролю точності геометричних параметрів будівель (споруд), їх елементів, чим порушено пп. є) п.4.5, пп. м) п. 7.11 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві»; - не належним ведуться загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду (не внесено необхідні дані про спеціалістів, перелік спеціальних журналів, відсутні відмітки про виконання зауважень авторського нагляду), відсутній журнал бетонних робіт, що є порушенням вимог п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; - деякі робітники, що перебувають на будівельному майданчику, не забезпечені захисними касками, сигнальними жилетами, не огороджено зони з постійно та потенційно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м і більше, потенційно небезпечної зони при роботі крана), чим порушено вимоги п.4.30, п.4.24 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»; - відсутній проект виконання робіт, чим порушено вимоги п.2.2.1, що згідно з п. 3.3.1 ДБН А.3.2.-2-2009 виконання робіт без ПВР не допускається.

17.05.2013р. відповідачем винесено припис про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил, яким вимагалось зупинення виконання будівельних робіт до усунення допущених правопорушень. Встановлено строк для усунення порушень законодавства - до 27.05.2013р.

За наслідками виявлених порушень, з підстав невиконання припис про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил від 17.05.2013р. відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.05.2013р. №173/13.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо проведення перевірки є неправомірними, доводи відповідача про порушення вимог містобудівного законодавства, відображені у акті перевірки не відповідають дійсності, а постанова про накладення штрафу - винесена з порушенням встановленого законом порядку.

Колегія суддів не може не погодитися з такими висновками суду першої інстанції, та звертає увагу на наступне.

Суд першої інстанції при розгляді спору по суті, вірно виходив з приписів статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України , перевіряючи оскаржувані рішення органу владних повноважень, прийнятті за результатами здійснення архітектурно-будівельного контролю, на їх відповідність вимогам законодавства , як щодо змісту та дотримання процедури їх прийняття.

Так, відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначається Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок).

Згідно п. 7 Порядку підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року.

Згідно з п.6 цього Порядку, питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб.

Як встановлено судом першої інстанції, акт про проведення перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності датовані 17.05.2013р. та направлені позивачу поштою в якості додатків до листа від 21.05.2013р. №7/26-45/2105/02/2. Вказаний лист отримано позивачем 28.05.2013р.

Дані про те, що для отримання вказаних документів позивач викликався чи запрошувався до відповідача раніше, відповідачем суду не надано. Враховуючи, що вказані документи відповідачем складено в друкованому вигляді, викликає сумнів відмітка, складена працівником відповідача про відмову позивача від підпису та їх отримання в день їх складання.

Отже, вказані документі не вручалися позивачу своєчасно, чим останнього було позбавлено права надавати свої заперечення чи пояснення , визнавати ті чи інші факти зафіксовані в акті. Позивача не було своєчасно повідомлено про розгляду справи 27.05.2013р., відтак постанову №173/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.05.2013р. винесено з порушенням встановленого Порядку.

Крім того, зі змісту спірного рішення слідує, що постанова №173/13 від 27.05.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності складена за порушення ТОВ «Дана» вимог містобудівного законодавства під час будівництва торгівельно-офісного комплексу із вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель на перетині вул. Нижній Вал та вул. Набережно -Хрещатицької у Подільському районі міста Києва.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Дана» не мало такого об'єкту будівництва, перевірка дотримання норм містобудівної діяльності якого і проводилась згідно акту перевірки, протоколу та припису на об'єкті будівництва комплексу по наданню послуг населенню та дилерських центрів продажу легкових автомобілів на вул. Столичне шосе, 101.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи спростовуються доводи відповідача, відображені у акті перевірки щодо виявлених порушень. Зокрема, з'ясовано, що на ділянці будівництва на час перевірки встановлено знаки, що закріплюють пункти геодезичної розмічувальної мережі; ведуться належним чином загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду та журнал бетонних робіт; робітники, що перебувають на будівельному майданчику, забезпечені захисними касками, сигнальними жилетами; всі зони з постійно та потенційно діючими небезпечними виробничими факторами огороджені; представником позивача пред'являвся проект виконання робіт.

Отже, на підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 17.05.2013р. про усунення порушення ТОВ «Дана» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил винесено безпідставно.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.