Ухвала суду № 36270585, 20.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року справа №812/7435/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: Мосіній К.С.,

за участю: представника позивача Бойка В.І. (довіреність від 16.06.2011 р.),

представника відповідача та третьої особи Клиновоського Д.В. (довіреності

від 01.07.2013 р., від 06.09.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Міжрегіонального головного управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Луганського окружного адміністратвиного суду від 05 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа - Міжрегіональне головне управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2013 р. № 0000032101 та рішення від 12.08.2013 р. № 0000062101,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів форми «С» від 12.08.2013 р. № 0000032101 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 920037,05 грн; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.08.2013 р. № 0000062101 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 15300 грн., в т.ч. 8500 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка; та 6800 грн. - за продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування.

Постановою Луганського окружного адміністратвиного суду від 05 листопада 2013 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 12.08.2013 №0000032101 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 920 037,05 грн., визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 12.08.2013 №0000062101 про застосування штрафних санкцій в частині нарахування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн за продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи, просять постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На обґрунтування апеляційних скарг наголошують на порушенні ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД вимог ст. 15-3 Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїів та тютюнових виробів», які забороняють продаж тютюнових виробів з полиць самообслуговування та, як наслідок, підтверджують правомірність застосування відповідачем до позивача фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн. Крім того, наголошують на тому, що в порушення вимог п. 2.6 розділу 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» позивачем не здійснено обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів на загальну суму 187007,41 грн.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи доводи апеляційних скарг підтримав і просив їх задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД зареєстровано в якості юридичної особи Станично-Луганською райдержадміністрацією 12.01.1993, знаходиться на податковому обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з 30.04.1996 за №354, має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями відповідно до ліцензії серії АЕ №258173 та тютюновими виробами відповідно до ліцензії серії АЕ №258141.

Філія «Абсолют - Київ» є відособленим підрозділом ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД без права юридичної особи.

На підставі наказу про проведення фактичної перевірки №188 від 15.07.2013 та направлень №170, 171 від 15.07.2013 Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників з 15.07.2013 по 24.07.2013 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників проводилась фактична перевірка супермаркету «Абсолют» ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, який знаходиться за адресою м. Київ, пр. Оболонський, 52, з питань дотримання норм щодо регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та інших питань, контроль за дотриманням яких покладено на органи Міндоходів, за результатами якої було складено акт фактичної перевірки від 24.07.2013 №0033/28/10/39/20163224.

В ході проведення перевірки було встановлено продаж пляшки вина Serenissima Pinot Crigio Venetto біле, сухе, 12%,0,75 л., виробництва Італія, ціна реалізації за пляшку 68,17грн., яка не позначена маркою акцизного податку та продаж пачки сигарет Winston ХS micro silver по ціні реалізації 13,00 грн. з полиці самообслуговування, у зв'язку із чим контролюючим органом 12.08.2013 було винесено рішення №0000062101 про застосування фінансових санкцій у розмірі 15 300,00 грн., в тому числі 8500,00 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору; 6800,00 грн. - за продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування.

Також в ході перевірки було встановлено неповне оприбутковування сум готівки в касі, а саме нездійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів на загальну суму 184 007,41 грн.

12.08.2013 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів прийняті податкове повідомлення - рішення форми «С» №0000032101 від 12.08.2013 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 920 037,05 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій № 0000062101 від 12.08.2013 у розмірі 15 300,00 грн., в тому числі 8500,00 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору; 6800,00 грн. - за продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування.

Вказані рішення податкового органу є предметом даного позову.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про непідтвердження викладених в акті перевірки фактів порушень, при цьому, суд виходив з наступного.

Так, абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Тобто, оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки шляхом оформлення прибуткового касового ордеру з подальшим відображенням на його підставі готівки у касовій книзі.

Вирішуючи спір в цій частині, суд першої інстанції встановив, що факт руху готівкових коштів був відображений прибутковими та видатковими касовими ордерами із подальшим внесенням відповідного запису до касової книги.

Колегія суддів погоджується з цим, оскільки зазначене підтверджується наданими позивачем і наявними в матеріалах справи документами, а саме: копією листів з касової книги за 22.07.2013 та за 23.07.2013, які формувались на підставі прибуткових та видаткових ордерів, Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД в супермаркеті, яким встановлено цілодобовий режим роботи, додатком 1 до договору № К3Н0000625 про інкасацію коштів та доставки від 14.12.2012, відповідно до якого інкасація відбувається кожного дня з 19.00 до 20.00, а також поясненнями старшого касиру ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД ОСОБА_4, допитаної судом в якості свідка.

З огляду на викладене, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про підтвердження проведення розрахунків у касах ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, належне оформлення прибуткових (видаткових) ордерів та здійснення інкасації коштів, що відображено у касовій книзі, належними доказами і, як наслідок, необґрунтованість висновків податкового органу щодо вказаного порушення і винесення податкового повідомлення - рішення форми «С» №0000032101 від 12.08.2013.

Доводи апелянта з приводу невідображення позивачем в касовій книзі касових ордерів у повній мірі не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Так, вказані висновки ґрунтуються на підставі роздрукованих касиром під час перевірки листів з касової книги, які містять графи «Разом за день» та «Залишок на кінець дня», що, на погляд податкового органу, свідчить про залишок готівки саме на кінець дня.

Проте, п.п. 4.4 п.4 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні встановлено, що підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги ("Вкладний аркуш касової книги" та "Звіт касира"), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі.

Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року.

У разі роздрукування "Вкладного аркуша касової книги" у кінці місяця має автоматично роздруковуватися загальна кількість аркушів касової книги за цей місяць, а в разі роздрукування в кінці року - їх загальна кількість за рік.

Після роздрукування "Вкладного аркуша касової книги" і "Звіту касира" касир зобов'язаний перевірити правильність складання цих документів, підписати їх і передати "Звіт касира" разом з відповідними касовими документами до бухгалтерії під підпис у "Вкладному аркуші касової книги".

"Вкладний аркуш касової книги" протягом року зберігається касиром окремо за кожний місяць. Після закінчення календарного року (або залежно від потреби) "Вкладний аркуш касової книги" формується в підшивки в хронологічному порядку. Загальна кількість аркушів за рік засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства - юридичної особи, а підшивки формуються в книгу, яка скріплюється відбитком печатки підприємства (юридичної особи).

Як вірно зазначає суд, зазначеним Порядком не передбачено здійснення будь-яких приміток власноручно відповідальною за ведення касової книги особою.

Щодо неправомірності застосування податковим органом фінансових санкцій за продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування у розмірі 6800,00 грн., суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується судова колегія, що фіскальний чек від 15.07.2013, який наявний в матеріалах справи, підтверджує лише факт здійснення продажу пачки цигарок Winston ХS micro silver по ціні реалізації 13,00 грн., проте ніяким чином не засвідчує їх продажу з полиці самообслуговування.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива).

У разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800 гривень (абз. 9 ч. ст. 17 Закону).

Допитана судом в якості свідка касир ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД ОСОБА_5 пояснила, що перевіряючий власноруч брав цигарки з боксу, в якому вони розташовані, з її дозволу.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що фіскальний чек не є належним доказом підтвердження продажу пачки сигарок з полиці самообслуговування, в той час, як в матеріалах справи наявний договір № 1-307847851 від 16.01.2012 про надання послуг, в додатку № 1 якого зазначені сигарети марки Winston, а також фотографії із зображенням боксів з тютюновими виробами, які розташовані над касами супермаркету (а.с.6-8,37-68) т.2).

За таких обставин, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем не доведено факту здійснення цього порушення і, як наслідок, правомірність винесення рішення про застосування фінансових санкцій за продаж тютюнових виробів на полицях самообслуговування.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно, без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

В решті постанова суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Міжрегіонального головного управління Міндоходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністратвиного суду від 05 листопада 2013 року в адміністративній справі № 812/7435/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, ухвала в повному обсязі складена 25 грудня 2013 року.

Головуючий: Л.В. Губська

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко