Ухвала суду № 36267792, 20.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

6.3

УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 грудня 2013 року Справа № 812/10357/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю

позивача: не з'явився,

представників:

позивача: ОСОБА_1 (угода № 15/13 від 19.12.2013),

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, третя особа - реєстраційна служба Лисичанського міського управління юстиції про визнання рішення № 6926120 від 18.10.2013 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, третя особа - реєстраційна служба Лисичанського міського управління юстиції про визнання рішення № 6926120 від 18.10.2013 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року відкрито провадження у справі № 812/10357/13-а за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

В ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від відповідача витребувано докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою про проведення державної реєстрації прав власності на вбудоване приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- докази існування підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18.10.2012 № 6926120 (докази накладення арештів на об'єкт нерухомості).

У судове засідання відповідач не з?явився причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, витребувані докази до суду не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з?явився, надіслав до суду пояснення по справі, в яких просив розглядати справу за його відсутності.

Судом на вирішення представника позивача поставлено питання про залучення другого відповідача - Державну реєстраційну службу України, як другого відповідача.

Представник позивача проти залучення Державної реєстраційної служби України, не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 3 статті 52 КАС України).

Частиною 3 статті 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі другого відповідача - Державну реєстраційну службу України.

Крім того судом на вирішення представника позивача поставлено питання про витребування від Державної реєстраційної служби України додаткових доказів по справі та зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти витребування додаткових доказі та зупинення провадження у справі не заперечував.

З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про повторне витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за відсутністю представника відповідача та представника третьої особи.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів, - до 13 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

У зв'язку із залучення до участі у справі другого відповідача - Державної реєстраційної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністерство юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади, подальший розгляд адміністративної справи буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.11, 50, 52, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Державну реєстраційну службу України як другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, третя особа - реєстраційна служба Лисичанського міського управління юстиції про визнання рішення № 6926120 від 18.10.2013 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідачів надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 13 січня 2014 року у разі заперечення проти позову, письмові заперечення на позовну заяву, а також всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, а також:

- заяву ОСОБА_2 та пакет документів, поданий позивачем разом із заявою про проведення державної реєстрації прав власності на вбудоване приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- інформаційні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з параметрами запиту щодо ОСОБА_2 та за адресою об'єкту нерухомого майна.

Провадження у справі № 812/10357/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, третя особа - реєстраційна служба Лисичанського міського управління юстиції про визнання рішення № 6926120 від 18.10.2013 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, зупинити, - до 13 січня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/10357/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 13 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд адміністративної справи буде розглядатися колегією у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали разом із копією адміністративного позову та доданими до нього документами надіслати Державній реєстраційній службі України.

Роз'яснити сторонам, що, відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, у разі не надання без поважних причин витребуваних ухвалою суду доказів, судом буде вирішено справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова