Постанова № 36267808, 17.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 року Справа № 812/9822/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Цицюри О.О.,

при секретарі: Запорожцевій І.В.,

за участю сторін

представника позивача: Хомутянського А.М., дов. №1 від 01.01.2013

представника відповідача: Карвацької Є.О., дов. №3130/8/12-11-10-00/25 від

03.12.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2013 №0000432242 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 874 028,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2013 №0000432242 про застосування фінансових санкцій на суму 2 876 518,60 грн.

У судовому засіданні 17.12.2013 представник позивача надав уточнений адміністративний позов, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2013 №0000432242 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 874 028,60 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 12 березня 2013 року ДПС у Луганській області було проведено фактичні перевірки АЗС №1, АЗС с. Дякове, що належать ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» та ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» стосовно дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за наслідками яких складено відповідні акти та прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.2.6 Положення про проведення операцій у національній валюті в Україні.

Позивач зазначає, що податковим органом, при прийнятті податкового повідомлення-рішення про застосування до ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» штрафних (фінансових) санкцій за нібито порушення п.2.6 Положення про проведення операцій у національній валюті в Україні - не оприбуткування, оприбуткування не в повному обсязі чи несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, не враховано, що підприємство працює цілодобово, роздрукування Z-звітів відбувалося не пізніше 24 годин з часу проведення першої розрахункової операції, а тому відсутні порушення з боку позивача щодо несвоєчасного оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що Положення про проведення операцій у національній валюті в Україні не містить вимог про зобов'язання оприбутковувати готівку, яка була повернута за нереалізований товар, оприбуткуванню у повному обсязі підлягає отримана готівка під час здійснення саме готівкових розрахунків, а не розрахункової операції, яка по своїй суті є більш розширеним поняттям і включає в себе, як готівкові розрахунки так і видачу готівки.

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2013 №0000432242 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 874 028,60 грн., яка застосована за порушення п.2.6 Положення про проведення операцій у національній валюті в Україні, з яких 1 725 763 грн. застосовано за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 345 152,6 грн. та 1 148 265,6 грн. застосовано за не оприбуткування готівкових коштів у сумі 229 653,12 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнений адміністративний позов та надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні надала письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.153-155) та заперечувала проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що відповідно до п. 2.6 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Позивачем не враховано вимоги законодавства по своєчасному оприбуткуванню готівки у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, з причини чого фіскальні звітні чеки РРО включають суми готівки, одержаної від продажу ПММ за попередній та поточний день. На підставі викладеного, представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.17 КАС України передбачено, що в числі інших юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),

- безсторонньо ( неупереджено),

- добросовісно,

- розсудливо,

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,

- пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія),

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2013 року ДПС у Луганській області було проведено фактичну перевірку АЗС №1, АЗС с. Дякове, що належать ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» та ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» стосовно дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

26.03.2013 за результатами перевірки податковим органом було складено:

- акт фактичної перевірки б/н за результатом проведення перевірки господарської одиниці, що розташована за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Вигонна, 2, (а.с.30-36) відповідно до висновків якого встановлено порушення:

п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено щоденно друкування на РРО фіскальних звітних чеків;

п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

п.2.6 Положення про проведення операцій у національній валюті в Україні - не оприбуткування, оприбуткування не в повному обсязі чи несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів.

- акт фактичної перевірки б/н за результатом проведення перевірки господарської одиниці АЗС №1, що розташована за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Вигонна, 6 (а.с.21-29) відповідно до висновків якого встановлено порушення:

п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено щоденно друкування на РРО фіскальних звітних чеків;

п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

п.2.6 Положення про проведення операцій у національній валюті в Україні - не оприбуткування, оприбуткування не в повному обсязі чи несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів.

- акт фактичної перевірки б/н за результатом проведення перевірки господарської одиниці АЗС №1, що розташована за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Дякове, вул. Калініна,39 (а.с.37-54) відповідно до висновків якого встановлено порушення:

п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено щоденно друкування на РРО фіскальних звітних чеків;

п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

п.2.6 Положення про проведення операцій у національній валюті в Україні - не оприбуткування, оприбуткування не в повному обсязі чи несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів;

п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок - не виконання повних щоденних записів про рух готівкових коштів та сумах розрахунків.

01.04.2013 на вищезазначені акти перевірок були надіслані заперечення, у зв'язку із чим 08.04.2013 ДПІ у м. Ровеньках наказом №149 (а.с.55) було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004», за результатами якої складено акт №34/22/32842161 від 29.07.2013, висновки, якого містять порушення відображені у актах від 26.03.2013. (а.с.56-93)

13.08.2013 ДПІ у м. Ровеньках ГУ Міндоходів у Луганській області на підставі акту перевірки №34/22/32842161 від 29.07.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000242242 про застосування штрафних фінансових санкцій на суму 2 896 364,45 грн., яке оскаржене позивачем до ГУ Міндоходів у Луганській області. (а.с.94)

15.10.2013 рішенням №7885/12-32-10-04/08 скасовано податкове повідомлення-рішення №0000242242 у сумі 19 845,85 грн., в іншій частині залишено без змін.(а.с.97-102)

31.10.2013 у відповідності з вимогами п.3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Ровеньках ГУ Міндоходів у Луганській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000432242 на зменшену суму штрафної фінансової санкції з урахуванням рішення ГУ Міндоходів у Луганській області у сумі 2 876 518,60 грн. (а.с.107)

З урахуванням предмету спору, дослідженню підлягає правомірність застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у сумі 2 874 028,60 грн., з яких 1 725 763 грн. застосовано за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у загальній сумі 345 152,6 грн. (по трьом АЗС) та 1 148 265,6 грн. застосовано за не оприбуткування готівкових коштів у сумі 229 653,12 грн. на АЗС, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Дякове, вул. Калініна, 39.

Перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження у книгах обліку розрахункових операцій на загальну суму 345 152,60 грн., а саме: АЗС за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Вигонна, 2 на суму - 75950,75 грн., АЗС №1 за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Вигонна, 6 - на суму 210 321,64 грн., АЗС за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Дякове, вул. Калініна, 39 - на суму 58880,21 грн.

Як вбачається з розрахунку штрафної (фінансової) санкції (а.с. 161-162, том 2) загальна сума несвоєчасно оприбуткованих готівкових коштів складає 345 152,6 грн. Тобто, сума штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів розрахована наступним чином: 345 152,6 х 5=1 725 763 грн.

При дослідженні у судовому засіданні книг обліку розрахункових операцій, фіскальних звітних чеків встановлено, що запис у розділі 2 «облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій не відповідає даті фактично роздрукованого фіскального звітного чеку. Перелік Z-звітів зазначений в акті перевірки на а.с. 75-76, том 1, сторонами не заперечується. (а.с.108-120, том 1)

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» п.2.6 глави 2 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З листа НБУ від 16.04.2010 №11-110/2010-6116 про «Роз'яснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій» вбачається, що пунктом 2.6 Положення визначено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.95 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачено штрафну санкцію за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування суб'єктами господарювання у касах готівки.

У п.2.2.7 роз'яснень ДПА України, викладених в оглядовому листі ДПА від 06.07.2009 № 14083/7/23-7017/572 зазначено, що відповідно до п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Законом України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» визначені терміни:

- денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням;

- фіскальний звітний чек (X - звіт) - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до приписів Постанови від 18 лютого 2002 року №199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z - звіту до виконання наступного Z - звіту, тому підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Крім того, з листа ДПА від 07.11.2002 №7501/6/23-2119 також вбачається, що роздруковувати фіскальні звітні чеки (Z - звіти) необхідно не пізніше ніж через 24 години після початку роботи касового апарату (проведення першої розрахункової операції).

Таким чином, якщо об'єкт торгівлі працює цілодобово, то фіскальні звітні чеки, відповідно до вимог закону, повинні роздруковуватися щодоби на момент закінчення робочої зміни, початок та закінчення якої встановлює підприємство самостійно.

Наказом від 03 січня 2013 року №10/1 на АЗС, які підвідомчі ТОВ «Ровеньківська нафтобаза - 2004» встановлений цілодобовий режим роботи, робоча зміна триває з 07.00 годин до 19.00 годин та з 19.00 годин до 07.00 годин наступного дня. (а.с.159-160, том 2)

Після закінчення робочого дня, тобто робочої зміни оператором роздруковується Z - звіт, на підставі якого до книги обліку розрахункових операцій (КОРО) заносяться данні денного звіту. Відбувається обнуління регістраторів даних РРО та вилучення суми готівки з РРО згідно надрукованого Z - звіту.

Аналіз вищенаведених норм доводить неправомірність доводів відповідача щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження у книгах обліку розрахункових операцій, оскільки фіскальні звітні чеки роздруковані не пізніше ніж через 24 години після початку роботи касового апарату (проведення першої розрахункової операції).

Перевіркою також встановлено не оприбуткування ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження у книгах обліку розрахункових операцій на загальну суму 229 653,12 грн., сума продажу на АЗС с. Дякове, зазначена у фіскальних звітних чеках не відповідає (занижена) сумі, вказаній у рядку 5 «Загальна сума розрахунків» розділу 2 «облік руху готівки та сум розрахунків» книг обліку розрахункових операцій №1211001497р/1 від 18.08.2011 - на 154 781,87 грн., №1211001497р/2 від 30.07.2012 - на 73 601,56 грн., №1211001497р/3 від 30.01.2013 - на 5238,86 грн.

З розрахунку штрафної (фінансової) санкції (а.с.161-162, том2) вбачається, що загальна сума не оприбуткованих готівкових коштів складає 229 653,12 грн., сума штрафної (фінансової) санкції за не оприбуткування готівкових коштів у сумі 229 653,12 грн. складає 1 148 265,6 грн., тобто 229 653,12 х 5 = 1 148 265,6 грн.

При дослідженні у судовому засіданні документів, наданих платником податків, а саме: копій фіскальних звітних чеків, книг обліку розрахункових операцій, встановлено, що зазначена розбіжність виникла у зв'язку із не включенням підприємством до книг обліку розрахункових операцій сум повернення готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 229 653,12 грн. Перелік Z-звітів зазначений в акті перевірки на а.с. 82-91, том 1, сторонами не заперечується. (Z-звіти а.с.122-248, том 1; а.с.1-103, том 2) Тобто, до книги обліку розрахункових операцій внесено дані по готівкових, а не розрахункових розрахунках, а саме: оприбуткована готівка, яка фактично надійшла до кас за реалізовану продукцію без врахування сум повернутих коштів покупцю за фактично недоотримане пальне згідно видаткових чеків.

Аналізуючи положення Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» п.2.6 глави 2 якої визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися, суд доходить до висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо не оприбуткування готівки, оскільки законодавець не зобов'язує оприбутковувати готівку, яка була повернута за нереалізований товар.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 17.12.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.12.2013, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови у судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2013 №0000432242 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 874 028,60 грн., задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області від 31.10.2013 №0000432242 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 874 028,60 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» судовий збір у розмірі 458,81 грн. (чотириста п'ятдесят вісім грн. 81 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 23 грудня 2013 року.

Суддя О.О. Цицюра