Ухвала суду № 36267765, 19.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Справа № 826/14297/13-а

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Макарово» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкон» до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - закрите акціонерне товариство «Макарово», про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду у вересні 2013 року позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкон» (надалі за текстом - «ТОВ «Рейкон») зазначало, що згідно записів № 2 та № 3 від 04.03.2013 р. реєстратором державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження корпоративних прав у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Рейкон» та майнові права на цілісний майновий комплекс і земельну ділянку по вул. Київська, 43, в с. Калинівка, Макарівського району, Київської області, що належать позивачеві на праві власності. За даними цього Реєстру підставою для внесення згаданих записів став договір № 22/02 від 22.02.2012 р., укладений між ТОВ «Рейкон» та ЗАТ «Макарово».

Стверджуючи, що договір № 22/02 від 22.02.2012 р. ніколи не укладався, а також посилаючись на те, що майновий комплекс по вул. Київська, 43, в с. Калинівка, Макарівського району, Київської області ТОВ «Рейкон» придбало з прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, які відбулися лише 08.02.2013 р., позивач просив зобов'язати державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяжень та виключення записів про реєстрацію обтяження з Реєстру за реєстраційними № 13556517 від 04.03.2013 р. та № 13556561 від 04.03.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі закрите акціонерне товариство «Макарово» (надалі за текстом - «ЗАТ «Макарово»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебував наказ Господарського суду Київської області від 03.05.2012 р. у справі № 26/058-11 про стягнення з ЗТ «Макарово» на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості.

В межах виконавчого провадження товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» здійснено реалізацію з прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, що є власністю ЗАТ «Макарово».

Проведення прилюдних торгів оформлено протоколом № 00-0026/12-1 від 04.02.2013 р.

Згідно цьому протоколу переможцем торгу визнано ТОВ «Рейкон», як таке, що запропонувало найвищу ціну - 7 652 000 грн.

На підставі названого протоколу державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки № 32766964-1 від 08.02.2013 р.

За даними згаданого акту позивачем придбано з прилюдних торгів нерухоме майно - цілісний майновий комплекс по вул. Київська, 43, в с. Калинівка, Макарівського району, Київської області.

04.03.2013 р. реєстратором державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 13556517 та № 13556561.

Відповідно до запису № 13556517 від 04.03.2013 р. зареєстровано обтяження корпоративних прав у розмірі 100 % статутного капіталу в ТОВ «Рейкон» на підставі договору про відступлення права вимоги № 22/02 від 22.02.2012 р., укладеного між позивачем та ЗАТ «Макарово».

Згідно запису № 13556561 від 04.03.2013 р. на підставі договору про відступлення права вимоги № 22/02 від 22.02.2012 р., укладеного між ТОВ «Рейкон» та ЗАТ «Макарово», зареєстровано обтяження майнових прав на цілісний майновий комплекс, земельну ділянку площею 4,9293 га, комплект обладнання для переробки курячих яєць, що розташовані по вул. Київська, 43, в с. Калинівка, Макарівського району, Київської області та належать позивачеві на праві власності на підставі Свідоцтв № 248, № 249, № 250.

Обтяжувачем за обома записами зазначено ЗАТ «Макарово», а боржником ТОВ «Рейкон».

Спеціальним законом, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна є Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 р. № 1255-IV (надалі за текстом - «Закон № 1255-IV»).

Згідно статті 11 цього Закону обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону № 1255-IV держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 2 частини 3 названої статті Закону № 1255-IV встановлено, що прийом заяв і внесення записів до Державного реєстру про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна, а також про звернення стягнення на предмет обтяження є однією із функцій держателя Державного реєстру.

За приписами статті 18 Закону № 1255-IV обмеження (обтяження) майна, що входить до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягає реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 р. № 1952-IV визначає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із наведеного випливає, що майнові права на цілісний майновий комплекс, земельну ділянку, комплект обладнання для переробки курячих яєць підлягали державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а не в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно пункту 6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830 відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду.

Відповідно до статті 22 Закону № 1255-IV обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому.

Згідно статті 2 Закону № 1255-IV боржник - це особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов'язання, або майновий поручитель за таким зобов'язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов'язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження.

За змістом запису № 13556517 від 04.03.2013 р. ТОВ «Рейкон» за договором № 22/02 від 22.02.2012 р. відступило ЗАТ «Макарово» право вимоги на корпоративні права у розмірі 100 % свого статутного капіталу.

Частина 1 статті 167 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV визначає, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Тобто, ТОВ «Рейкон», як господарське товариство, не може відступати ні корпоративні права у власному статутному капіталі, ні право вимоги на них, оскільки такі права належать не товариству, а його засновникам.

Таким чином, згадана вимога не є дійсною.

З огляду на викладене колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Твердження скаржника про те, що договір № 22/02 від 22.02.2012 р. не розірваний, позивачем не оспорювався і у судовому порядку недійсним не визнавався, судова колегія не приймає як доказ, оскільки не знаходить жодного елементу, який міг би підтвердити реальність його укладання.

Ні у суді першої інстанції, ні у суді апеляційної інстанції ТОВ «Макарово» не надало копії названого договору.

При цьому, сам факт того, що згідно записам в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна договір № 22/02 було укладено 22.02.2012 р., а право власності на майновий комплекс ТОВ «Рейкон» набуло за результатами прилюдних, які відбулись 04.02.2013 р., дає обґрунтовані підстави для сумнівів у його існуванні.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Макарово» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.