Ухвала суду № 3626360, 17.10.2008, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2008 рокум. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача –Димерлія О.О.суддів –Яковлева Ю.В., Бойко А.В.при секретарі –Мішиєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області на постанову господарського суду Миколаївської області від 13.09.2007 року за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Кіровське-2» приватного підприємства малого виробничого підприємства «Березань» до державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання рішення державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області №0000412303/0, №0000422303/0 від 25.12.2006 року про нарахування штрафних санкцій недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: скасувати рішення державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області (далі ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області) №0000412303/0 від 25.12.2006 року про нарахування штрафних санкцій у сумі 210033 грн.

В той же час, позивач звернувся до суду з іншим позовом в якому просив скасувати рішення ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області №0000422303/0 від 25.12.2006 року про нарахування штрафних санкцій у сумі 640 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.09.2008 року справи були об’єднані в одне провадження.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.09.2007 року позов дочірнього підприємства «Кіровське-2» приватного підприємства малого виробничого підприємства «Березань» (далі ДП «Кіровське-2») задоволено. Судовим рішенням скасовано рішення ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області №0000412303/0, №0000422303/0 від 25.12.2006 року.

У поданій апеляційній скарзі ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове – про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що державною податковою інспекцією у Миколаївському районі Миколаївської області з 13.11.2006 р по 08.12.2006 року проведено виїздну планову перевірку дочірнього підприємства «Кіровське-2» ПП МВП «Березань» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки було складено акт від 13.12.2006 р. №294/23-32631122.

На думку податкового органу підприємство, яке з 01.01.2006 року є платником податку на прибуток, в порушення п.1 ст.3, Закону України від 23.03.1996 року «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»», в готівковій формі, без застосування реєстратора розрахункових операцій та придбання торгового патенту, реалізовувало продукцію не власного виробництва на суму 42006 грн. 60 коп. В зв’язку з цим, рішенням від 25.12.2006 р., до підприємства було застосовано штрафні санкції у розмірі 640 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову та скасування рішення ДПІ, суд першої інстанції виходив з того, що підприємство не займалося торговельною діяльністю, а виконувало роботи по газифікації. Кошти за будівельні матеріали передавались замовниками не як оплата за окремий товар, а як частина оплати роботи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим, оскільки податковим органом не враховано, що для проведення робіт по газифікації ДП «Кіровське-2», за рахунок коштів замовників, придбало матеріали (трійник Д-50, перехідник ПЕ/СТ Д63-50, муфти, гільзи Д-89, труба Д-32, перехід Д-32). При цьому,з письмових доказів наданих позивачем і відповідачем вбачається, що при виконанні цієї операції ДП «Кіровське-2» не отримувало прибутку, що є головною і визначальною відмінністю при визначенні торгівельної діяльності.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України від 01.06.2000 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Оскільки позивач не займався торгівлею, а його діяльність по придбанню матеріалів для проведення робіт можна визначити як надання послуг - при проведенні розрахунків, у касі цього підприємства реєстратори розрахункових операцій не застосовуються.

Отже, судом першої інстанції виконано всі вимоги матеріального і процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 13.09.2007 року за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Кіровське-2» приватного підприємства малого виробничого підприємства «Березань» до державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання рішення державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області №0000412303/0, №0000422303/0 від 25.12.2006 року про нарахування штрафних санкцій недійсним – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя доповідач:

Судді:

[1] Справа №22а-1571/2008Головуючий першої інстанції суддя – Ткаченко О.В.Категорія П 41 Доповідач суддя – Димерлій О.О.