Ухвала суду № 36261320, 18.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Київ К/800/63055/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Саки Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з відповідача на користь позивача суми невідшкодованих витрат на доставку і виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та допомоги на поховання за квітень-червень 2013 року в загальному розмірі 6732,39 грн. В іншій частині позовних вимог, а саме: відшкодування державної адресної допомоги та витрат на її доставку, відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук