Ухвала суду № 36261322, 13.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Київ К/800/62258/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (правонаступник Західної об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, далі – Західна ОДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 820/4085/13-а

за позовом закритого акціонерного товариства «Емальзавод» (далі – Товариство)

до Західної ОДПІ

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

s="fs19">Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ Західної ОДПІ від 04.04.2013 №551 про призначення позапланової виїзної перевірки Товариства.

Західна ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Західної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі № 820/4085/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко