Ухвала суду № 36261255, 16.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Київ К/800/62409/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р. у справі № 820/6206/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України в м. Харкові Харківської області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Харківська бісквітна фабрика" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України в м. Харкові Харківської області про стягнення суми.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р., позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва