Ухвала суду № 36261264, 10.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Київ К/800/54541/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Східної митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування рішення про визначення митної вартості та картки відмови, зобов'язання здійснити митне оформлення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування рішення про визначення митної вартості та картки відмови, зобов'язання здійснити митне оформлення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Східної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 11.07.2013 року № КТ-700000002-0895-2013; визнано протиправною та скасовано картку відмови Східної митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.07.2013 року № 700000002/2013/00163; зобов'язано здійснити митне оформлення товару за митною декларацією від 11.07.2013 року № 700140000/2013/013945, ввезеного згідно договору купівлі-продажу (експорт) від 04.05.2011 року № 25-ЕХР, за зазначеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» кодом УКТ ЗЕД - 2710195100.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року апеляційну скаргу Східної митниці Міндоходів було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі Східна митниця Міндоходів, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» у задоволенні позовних вимог.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Східної митниці Міндоходів задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Юніоіл» (покупець) та нерезидентом ТОО «Refinery Company RT» (Республіка Казахстан) (продавець) 04.05.2011 року був укладений договір купівлі-продажу (експорт) № 25-ЕХР, за умовами якого продавець зобов'язався поставити нафтопродукти походження Республіки Казахстан, у кількості, за ціною та якістю, встановлених у додатках до угоди.

09.06.2011 року товар, який надійшов на виконання умов договору від 04.05.2011 року, був пред'явлений ТОВ Юніоіл» до митного оформлення за тимчасовою ВМД № 700000012/2011/007013. В графі 31 товар визначений як: важкий дистилят - назва за ТУ 38.101656-2005 паливо технічне побутове, що використовується для специфічних процесів переробки (перегонка при атмосферному тиску) для отримання лігроїно-газойлевої фракції, згідно постійного технологічного регламенту ТР36102947.003.2011. В графі 33 ВМД визначений код товару згідно УКТ ЗЕД - 2710195100.

Східною митницею за результатами класифікаційної роботи та після вивчення товаросупровідних та комерційних документів було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-700-1735-11 від 22.07.2011 року, яким встановлено, що даний товар є важким дистилятом паливом пічним побутовим та являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів, отже, товар класифіковано за кодом 2710196100 згідно УКТЗЕД.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року у справі № 2а/0570/18368/2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2013 року, визнано незаконним та скасовано рішення Східної митниці про визначення коду товару № КТ-700-1735-11 від 22.07.2011 року.

На виконання умов договору від 04.05.2011 року № 25-ЕХР ТОВ «Юніоіл» в чергове отримав товар. До Східної митниці Міндоходів позивач подав митну декларацію № 700140000/2013/013945 від 11.07.2013 року, в якій визначив код УКТ ЗЕД товару (важкий дистилят - назва за ТУ 38.101656-2005 паливо технічне побутове, що використовується для специфічних процесів переробки (перегонка при атмосферному тиску) для отримання лігроїно-газойлевої фракції, згідно постійного технологічного регламенту ТР 36102947.003.2011), ввезеного раніше за тимчасовою декларацією № 700000012/2011/007013 від 09.06.2011 року, як: 2710195100 (графа 33).

11 липня 2013 року Східною митницею Міндоходів прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-0895-2013, яким код УКТ ЗЕД зазначеного товару визначено як: 2710196100 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.07.2013 року № 700000002/2013/00163, якою відмовлено у митному оформленні товару з таких причин: рішення про визначення коду товару від 11 липня 2013 року № КТ-700000002-0895-2013 змінено код за УКТ ЗЕД з 2710195100 на 2710196100.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Статтею 314 Митного кодексу України передбачено, що з метою встановлення достовірних відомостей про товари та їх відповідності опису класифікаційних групувань УКТ ЗЕД митні органи можуть вимагати від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян зразки товарів та техніко-технологічну документацію на такі товари для проведення експертизи.

Згідно із статтею 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Пунктом 1 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 митного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу 4 цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Згідно із пунктом 5 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України передбачено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 9 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Приймаючи рішення про визначення коду товару від 11.07.2013 року № КТ-700000002-0895-2013 Східною митницею Міндоходів не було прийнято до уваги постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року у справі № 2а/0570/18368/2011, яка набрала законної сили, якою встановлено, що згідно з висновком комплексної судової експертизи з дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, судової товарознавчої експертизи від 09.07.2012 року № 4944/4945, експертами у синтезуючій частині зазначено, що аналізуючи вихідні дані та відповідні характеристики товарів за описом встановлено, що у висновках Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи 12.1-962 та 12.1-963 від 20.06.2011 року, з 16 нормативних показників якості встановлено тільки 5 параметрів за фізико-хімічними показниками, при цьому 11 параметрів, зазначених в таблицях №№ 1-4, не визначено, зокрема не встановлені наступні визначальні товарні характеристики для Ідентифікації подібного товару:

- відсотковий вміст нафтопродуктів (насичені/ненасичені), вид рідкого палива природного забарвлення, а також природу походження органічних сполук (мінеральні або синтетичні);

- товарну назву продукту і його призначення, показники зольності, індексу омилення з /18/ та кінематична в'язкість за температури 20 °С (згідно вимог ГСТУ); крім того, не визначені такі важливі показники для палива пічного побутового, як: вміст води, масова частка мехдомішок, водорозчинних кислот та лугів, теплота згоряння; густина при 20 °С кг/мЗ, без встановлення яких, неможливе використання палива пічного побутового для постачання населенню сільськогосподарським та комунально-побутовим підприємствам.

Крім того, зазначено, що за сукупністю наведених вище ознак визначено, що отриманих результатів за фізико-хімічними показниками з висновків Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи 12.1-962 та 12.1-963 від 20.06.2011 року, не достатньо, щоб встановити відповідність фактичних параметрів до характеристик у товарній підкатегорії 2710196100 за УКТЗЕД, з урахуванням вихідних даних з наступних документів, зазначених в ухвалі: вантажно - митних декларацій № 700000012/2011/007013, № 700000012/2011/007047; паспорту якості на товар № 1 від 02.02.2011; сертифікату відповідності ІІА1.029.0071322-11, висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи № 12.1-962 та 12.1-963 від 20.06.2011 року, постійного технологічного регламенту № ТР36102947.003:2011, висновку Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» від 05.03.2012 року № 10110-216, тому вирішити питання, чи відповідають фізико-хімічні властивості товару, описаного у висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 05.08.2011 року № 12.1-2020, опису товарної підкатегорії 2710196100 за УКТЗЕД, не уявляється можливим.

Рішення Східної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 11.07.2013 року № КТ-700000002-0895-2013 та рішення Східної митниці про визначення коду товару № КТ-700-1735-11 від 22.07.2011 року прийняті за однакових підстав та з урахуванням одних і тих же самих документів, доданих до митних декларацій, крім картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, та судових рішень, які були додані до митної декларації № 700140000/2013/013945 від 11.07.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Міністерства доходів і зборів Східну митницю Міндоходів. Східну митницю реорганізовано шляхом приєднання до Східної митниці Міндоходів, яку визначено правонаступником Східної митниці.

Оскільки, Східна митниця Міндоходів є правонаступником Східної митниці, посилання відповідача, на те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року у справі № 2а/0570/18368/2011 не може бути прийнята до уваги, оскільки у вказаній справі брала участь Східна митниця, а не Східна митниця Міндоходів, є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що рішення Східної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 11.07.2013 року № КТ-700000002-0895-2013 є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

Оскільки, підставою для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.07.2013 року № 700000002/2013/00163 було рішення Східної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 11.07.2013 року № КТ-700000002-0895-2013, яке є протиправним, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, визнавши протиправною та скасувавши картку відмови Східної митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.07.2013 року № 700000002/2013/00163, зобов'язавши здійснити митне оформлення товару за митною декларацією від 11.07.2013 року № 700140000/2013/013945, ввезеного згідно договору купівлі-продажу (експорт) від 04.05.2011 року № 25-ЕХР, за зазначеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» кодом УКТ ЗЕД - 2710195100.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Східної митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування рішення про визначення митної вартості та картки відмови, зобов'язання здійснити митне оформлення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Донець

судді: А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз