Ухвала суду № 36261188, 16.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року К/800/62567/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 по справі № 820/4590/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними рішення та дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну відповідача у справі - Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на його правонаступника - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 по справі № 820/4590/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась