Ухвала суду № 36261186, 05.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Київ К/800/29744/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., Усенко Є.А.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року

у справі № 820/2578/13-а

за поданням Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської

області Державної податкової служби

до Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного

підприємства

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням до платника податків, Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, в якому просить суд стягнути кошти за рахунок готівкових коштів платника податків.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року подання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до задоволено: стягнуто з рахунків, відкритих в установах банків Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Калініна, 11, ідентифікаційний код 24673063, номери розрахункових рахунків до суду не надано) на користь державного бюджету (реквізити для перерахування до суду не надано) суму коштів за податковим боргом в розмірі 268949,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року апеляційну скаргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року по справі № 820/2578/13-а повернуто відповідачу.

Ізюмське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство в касаційній скарзі, вказуючи на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, що призвело до винесення необґрунтованого рішення, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та направити справу № 820/2578/13-а для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Повертаючи апеляційну скаргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року по справі № 820/2578/13-а суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач у наданий строк не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року апеляційна скарга Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали (а саме надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на реквізити: отримувач УДК в Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) в розмірі 1147,0 грн. відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».).

Разом з тим, зі змісту наведеного вище рішення слідує, що клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про неможливість сплати судового збору.

Як підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, вказану ухвалу отримано відповідачем 3 травня 2013 року (а.с.40).

13 травня 2013 року Ізюмським комунальним водопровідно-каналізаційним підприємством надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано оригіналу документу про сплату судового збору.

Відтак, повертаючи апеляційну скаргу Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства на підставі положень статті 108, частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалене по справі судове рішення є законним і обґрунтованим, а зазначена в касаційній скарзі позиція позивача не знаходить свого підтвердження за матеріалами справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства відхилити, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 820/2578/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: М.В. Сірош

Є.А. Усенко