Постанова № 3626040, 20.03.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2009 року                                   12:05                           Справа №2а-6696/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді    Верба І.О.

при секретарі             Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача                    подав заяву про розгляд справи за його відсутністю

відповідача                не з’явився               

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

доПридніпровського фізичного товариства, м. Дніпропетровськ

проприпинення юридичної особи та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Жовтневомурайоні м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Придніпровського фізичного товариства з позовними вимогами про:

- припинення юридичної особи Придніпровське фізичне товариство;

- скасування державної реєстрації юридичної особи Придніпровське фізичне товариство.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є неподання податкової звітності більше одного року а саме з 2002 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, повістка на 06.02.2009 року вручена відповідачу 13.01.2009 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №61508770), повістка на 20 березня направлена відповідачу, проте ні конверт ні повідомлення поштового відправлення до суду не повернулись. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, заперечень та доказів на їх підтвердження не надав. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи виходить, що юридична особа – Придніпровське фізичне товариство(ідентифікаційний код юридичної особи – 19153120) було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 14.01.1992 року.

Придніпровське фізичне товариство перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов’язкових платежів з 22.04.1993 року.

Згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом. Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, такі повноваження визначені пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України».

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Правовий результат одних і тих самих правових процедур – ліквідації та реорганізації юридичних осіб (суб’єктів господарювання) – в різних нормативних актах визначаються різними, але аналогічними за змістом поняттями. Цивільним кодексом України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для цього вживається поняття «припинення юридичної особи», Господарським кодексом України – поняття «припинення діяльності суб’єкта господарювання».

Відповідно до частини 5 статті 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, будь-які вимоги, спрямовані на втрату юридичною особою цивільної правоздатності, є різновидами вимог про припинення такої юридичної особи.

Заявлені позовні вимоги про скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання спрямовані на ліквідацію такого суб’єкту як юридичної особи, а отже, на її припинення. Це випливає зі змісту вимог частини 6 статті 59 Господарського кодексу України, згідно з якою суб’єкт господарювання ліквідується, зокрема, в разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

З метою реалізації вказаної основної функції податкового органу Закон України «Про державну податкову службу в Україні» визначив право органів державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства; одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Вказана норма кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи внаслідок неподання податкової звітності протягом року, оскільки тільки за умови наявності податкової звітності можливо реалізувати основну контрольну функцію податкового органу.

Поряд з цим, державні органи, згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється на відносини в сфері оподаткування, отже й поширюється на спірні правовідносини. Чинне законодавство не передбачає можливості звернення інших суб’єктів владних повноважень до суду з наведених підстав, отже звернення податкового органу із заявленим позовом також повністю відповідає принципу, закріпленому статтею 124 Конституції України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про припинення Придніпровське фізичне товариство посилається на положення статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців», відповідно до якого підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно інформації Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з 2002 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.

Згідно пункту 8.6. «Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 року №80, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

Як вбачається з довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, заборгованості по платежам до бюджету Придніпровське фізичне товариство не має.

27 травня 2008 року начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська видано розпорядження №38-р про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо припинення юридичної особи Придніпровське фізичне товариство.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Придніпровське фізичне товариство (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5, код ЄДРПОУ 19153120).

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                (підпис)                                             І.О. Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 25.03.2009 р.

З оригіналом згідно                                                                                       Суддя    І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 25.03.2009 р.                  Суддя    І.О.Верба