Постанова № 3626039, 19.01.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Категорія статобліку – 2.32  

Справа № 2-а-6307/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2009 року                                                                                                          м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Захарчук Н.В.

при секретарі – Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа Прокуратура Дніпропетровської області,про визнання дій щодо поновлення державної реєстрації 95 договорів оренди ПП АФ «Борисфен» протиправними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» щодо поновлення державної реєстрації 95 договорів оренди ПП АФ «Борисфен».

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємством були укладені попередні договори оренди земельних ділянок на новий термін, в той час як реєстрацію 96 договорів оренди земельної ділянки у Томаківському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» агрофірмою «Борисфен» було проведено всупереч діючому законодавству.

Також зазначив, що спірний договір оренди земельної ділянки з позивачем було укладено в належній формі з урахуванням всіх істотних умов, підписаний сторонами. Земельна ділянка передана позивачеві власниками за актом прийому-передачі та з листопада 2007 року знаходиться у користуванні.

Дії відповідача щодо скасування реєстрації спірних договорів аренди ТОВ «Славутич» та реєстрації їх за ПП АФ «Борисфен» вважає безпідставними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень.

Прокуратурою Дніпропетровської області надані письмові пояснення, відповідно яких остання вважає, що відповідач не є суб’єктом владних повноважень у розумінні ч.1 п.7 ст.3 КАС України. Крім того, в ході проведеної перевірки встановлено, що начальником Томаківського відділу Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» на підставі розпоряджень Дніпропетровської філії ДП «ЦДЗК» № 17-к від 07.04.08 та № 20-н від 10.04.08 «Про виправлення технічної помилки в  книзі реєстрації» шляхом виправлення технічної помилки фактично у квітні 2008 року скасовано державну реєстрацію 95 договорів оренди земельних паїв, укладених між громадянами та ПСП «Агрофірма «Борисфен» та зареєстрованих в земельному кадастрі 18.10.07 р. А, враховуючи, що у зазначених документах не мотивовано в чому саме полягає технічна помилка та не обгрунтовано причину для її виправлення, з моменту вчинення реєстрації минуло понад 6 місяців, третя особа вважає, що Томаківським відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК» та Дніпропетровською філією ДП «ЦДЗК» фактично перевищено повноваження щодо самовільної перереєєстрації укладених угод без згоди на те сторін цього правочину або відповідного рішення суду.

Таким чином, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задавольнити повністю з наступних підстав.

В грудні 2002 року ТОВ «Славутич», було укладено з 96 громадянами договори оренди земельної ділянки на п'ятитрічний термін, а саме: до 01 листопада 2007 року.

Скориставшись переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки, ТОВ «Славутич в особі директора Сухенко В.О., до закінчення дії укладених 2002 року та зареєстрованих 22.01.2003 року у виконкомі Виводівської сільської ради договорів оренди земельних ділянок між громадянами-власниками земельних часток (паїв) та ТОВ «Славутич», останній уклав попередні договори зі вказаними громадянами на 10-ти річний термін.

До моменту вступу в дію попередньо укладених договорів (а саме: 02 листопада 2007 року), позивач уклав договір з ДП «Дніпропетровським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою» для формування землевпорядної документації, а саме реєстраційних карток в електронному вигляді.

Але 01.10.2007 року 96 громадян уклали договори оренди земельних ділянок з ПП АФ «Борисфен» терміном на 5 років.

18.10.2007 року ПП АФ «Борисфен» зареєструвала 96 договорів оренди земельної ділянки у Томаківському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Томаківським районним відділом земельних ресурсів було зроблено висновок №3108-685 від 18.10.2007 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки ПП АФ «Борисфен» щодо відповідності поданих документів вимогам чинного законодавства.

У висновку зазначено, що матеріали оренди слід доповнити актами прийому-передачі об'єктів оренди земельних ділянок для державної реєстрації в Томаківському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» в зв'язку з закінченням терміну дії попередніх договорів 01.11.2007 року.

Томаківським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» проведено перевірку щодо реєстрації земельних ділянок на території Виводівської сільської ради Томаківського району, за результатами якої складено відповідний Акт від 16 квітня 2008 року. Під час перевірки, встановлено, що 96 договорів оренди земельних ділянок були зареєстровані з порушенням діючого законодавства. Розпорядженнями Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 07.04.2008 року № 17-н та від 10.04.2008 № 20-н «Про виправлення технічної помилки в книзі реєстрації» зобов'язано начальника Томаківського районного відділу центру ДЗК здійснити виправлення технічної помилки 95 записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (одна особа на той час померла), укладених між громадянами та агрофірмою «Борисфен», зроблених 18.10.2007 у книзі реєстрації договорів оренди Виводівської сільської ради.

Томаківським районним відділом центру ДЗК були виправлені технічні помилки та скасована державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок у кількості 95 осіб, про що повідомлено відділ земельних ресурсів у Томаківському районі листом від 14.04.2008 року за №141/04-08.

Відповідно до вимог ст.125 Земельного кодексу, ст.18 Закону України «Про оренду землі» була проведена державна реєстрація 96 договорів оренди земельних ділянок на ТОВ «Славутич» в Томаківському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру Державного Земельного кадастру в Дніпропетровській області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від «22» квітня 2008 року, згідно встановленого Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року №2073.

30 травня 2008 року Прокуратурою Дніпропетровської області внесено припис №07/1-494 вих-08 про усунення порушень закону в якому зазначено про наявність порушень з боку Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» та його відділу в Томаківському районі при проведенні державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які полягають у винесенні розпоряджень №17-к від 07.04.2008 року та №20-н від 10.04.2008 року «Про виправлення технічної помилки в книзі реєстрації» в результаті якої було скасовано державну реєстрацію 95 договорів оренди земельних паїв, укладених між громадянами та ПСП «Агрофірма Борисфен» та зареєстрованих в земельному кадастрі 18.10.2007 року.

За висновком прокуратури зазначені розпорядження є незаконними, істотно порушують права орендатора та право власності громадян власників земельних паїв.

5 червня 2008 року на підставі розпорядження директора Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центру ДЗК» Боєва С.А., №1-5/1600 від 03.06.2008 року по виконанню вимоги прокуратури Дніпропетровської області від 30.05.2008 року № 07/1-494 вих. 08, реєстрація 96 договорів оренди земельних ділянок з позивачем, була поновлена за іншим підприємством, а саме ПСП АФ «Борисфен».

Проте, незважаючи на перереєстрацію договорів за ПП АФ «Борисфен», позивачем спірний договір оренди земельної ділянки було укладено в належній формі з урахуванням всіх істотних умов, підписано сторонами.

Після підписання договору власники земельних ділянок за актом приймання-передачі земельної ділянки, передали позивачеві земельні ділянки на умовах оренди на визначений в договорі строк.

З листопада 2007 року земельні ділянки знаходяться в користуванні ТОВ «Славутич», позивачем виконані заходи з рекультивації землі, боротьби з карантинними рослинами, на теперішній час земля засіяна сільськогосподарськими та продовольчими рослинами.

За твердженням позивача, з моменту укладання та виконання договору - з 02 листопада 2007 року по червень 2008 року, письмових та усних звернень до нього щодо зміни та перегляду умов діючих договорів не надходило, за даних обставин позивач вважав, що перебуває у договірних відносинах з орендодавцями. Тому ТОВ «Славутич» вчинив дії щодо страхування об'єкта оренди на випадок пошкодження або знищення майна.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено у судових засіданнях, Томаківським районним судом в об'єднаному провадженні слухаються справи про визнання договорів оренди земельної ділянки дійсними за позовом ТОВ «Славутич» та недійсними за позовами громадян, які уклали договори оренди з підприємством.

Так, зазначеним судом винесено ухвали про заборону дій з реєстрації договорів оренди земельних ділянок, але керівництвом Дніпропетровської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру України, всупереч діючому законодавству України, проведено дії з поновлення державної реєстрації 95 договорів оренди на ПП АФ «Борисфен».

Третя особа в обгрунтування заперечень зазначає, що відповідач невірно застосував норми Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах «Про затвердження тимчасового порядку ведення державного реєстру земель»  №174 від 02.07.03 р., зокрема п. 10 зазначеного положення, щодо умов виправлення технічних помилок.

За висновком Прокуратури Дніпропетровської області, розпорядження та дії начальника Томаківського районного відділу Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК» є незаконними, істотно порушують права орендатора та право власності громадян власників земельних паїв.

З матеріалів справи вбачається, що термін закінчення дії договорів - 01.11.2007 р. Громадяни письмово повідомили ТОВ «Славутич», про намір укласти договори оренди з іншим орендарем - ПП АФ «Борисфен», після закінчення терміну їх дії. Отже, договори оренди з ПП АФ «Борисфен» були підписані громадянами у вересні 2007 року і в п.5 визначено, що договори набирають чинності не з моменту підписання або реєстрації, а пізніше - з 01.11.07, тобто після закінчення терміну дії договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Славутич».

Прокуратура посилається на порушення відповідачем норм Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, проте не враховує наявні порушення Закону України «Про оренду землі» та зобов'язує своїм приписом вчинити дії, які суперечать діючому законодавству.

Відповідно до ст.ст.19, 31 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін. Договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який він укладений.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» визначений порядок укладення договору оренди землі, де у ч. 1 закріплено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про оренду землі» невід'ємною частиною договору оренди землі, зокрема, є акт приймання-передачі об'єкта оренди.

При розгляді відповідачем договорів оренди, поданих ПП АФ «Борисфен», дана норма не була врахована.

За приписами ст.33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (ст.18). А відповідно до ст.20, після укладення договору оренди землі, він підлягає державній реєстрації.

За нормою ч.2 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»Державний реєстратор прав у межах своїх повноважень встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законів та інших нормативно-правових актів, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на об'єкт нерухомого майна, наявності інших підстав для державної реєстрації прав або відмови в такій реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.8 зазначеного Закону Державний реєстратор прав самостійний у прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та відмову в такій реєстрації і здійснює повноваження тільки відповідно до закону. Дії державного реєстратора прав щодо державної реєстрації прав або відмови в такій реєстрації можуть бути оскаржені до суду.

Клопотання Прокуратури Дніпропетровської області щодо необхідності виклику у судове засідання представника ПП АФ «Борисфен» для надання пояснень з приводу спору не може бути задоволено судом, оскільки спір між ТОВ «Славутич» та ПП АФ «Борисфен» стосується безпосередньо земельних відносин, а категорія справ щодо земельних спорів між юридичними особами є прерогативою господарського судочинства. В даній справі предметом спору є саме дії Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», як суб’єкта владних повноважень.

Що стосується вимог прокуратури щодо визначення статусу та повноважень Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», ще ухвалою суду від 03.10.2008 року було визначено наявність владних повноважень останнього.

Так, згідно Указу Президента України про затвердження «Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах» (далі – Указ Президента) Державний комітет України по земельних ресурсах (Держкомзем України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1.3. Статуту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах від 27.11.1997 р. «Центр» є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в банках України, печатку, штампи, фірмові бланки та інші необхідні реквізити, здійснює свою виробничу, господарську та Фінансову діяльність на принципах господарського розрахунку і самофінансування.

За умовами п.1.5. зазначеного Статуту пріоритетними для «Центру» є реалізація завдань Держкомзему України, що випливають з його компетенції та направлені на виконання законів та постанов Верховної Ради України, указів, розпоряджень та доручень Президента України, постанов, розпоряджень та доручень Кабінету Міністрів України, наказів та розпоряджень Держкомзему України.

Тому, наявність у відповідача владних повноважень не підлягає сумніву.

А відповідно до п.3 вищезазначеного Указу Президента України,основними завданнями Держкомзему України є:

- здійснення державного контролю за використанням та охороною земель;

- організація і забезпечення ведення державного земельного кадастру, здійснення землеустрою.

Згідно з п.4. Указу Президента Держкомзем України відповідно до покладених на нього завдань:

- здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за додержанням земельного законодавства, в тому числі встановленого порядку вилучення і надання земельних ділянок, режиму використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення та умов надання, власниками земельних ділянок і землекористувачами;

- здійснює у складі державного земельного кадастру реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок, веде Державний реєстр прав на землю та нерухоме майно.

Відповідно до п. 7 Указу Президента України Держкомзем України здійснює свої повноваження безпосередньо та через єдину систему державних органів земельних ресурсів.

Відповідно до п.п. 1, 9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної  реєстрації договорів оренди землі» визначають єдині умови реєстрації договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок. Відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8, порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 Закону України "Про оренду землі" є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до законів України.

Відповідно до п. 11. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної  реєстрації договорів оренди землі» Державний орган земельних ресурсів у 20-денний термін перевіряє подані документи на відповідність чинному законодавству та за результатами перевірки готує висновок про державну реєстрацію або обгрунтований висновок про відмову у такій реєстраціїі передає реєстраційну справу відповідно виконавчому комітету сільської, селищної та міської ради, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям за місцем розташування земельної ділянки для засвідчення факту державної реєстрації або відмови у такій реєстрації.

Стаття 19 Конституції України зобов‘язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, реєстрацію договорів оренди ПП АФ «Борисфен» відповідачем було проведено з порушенням вимог, передбачених нормами законодавства, а отже, дії останнього є протиправними та такими, що протирічать діючому законодавству України.

Враховуючи вищевикладене, вимога прокуратури до відповідача є необґрунтованою та суперечить діючому законодавству України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. 

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем обгрунтовано та підтверджено належним чином вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з державного бюджету позивачу –ТОВ«Славутич»судові витрати у розмірі 3грн. 40коп., сплачені квитанцією  № 000125 від 09.07.2008 р.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа Прокуратура Дніпропетровської області,про визнання дій щодо поновлення державної реєстрації 95 договорів оренди ПП АФ «Борисфен» протиправними- задовольнити повністю.

Дії Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» по поновленню державної реєстрації 95 договорів оренди ПП АФ «Борисфен»визнати протиправними.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (53553, Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Виводово, вул.Н.Кулик, б.47, код ЄДРПОУ 30847304, р/р 26003016500100 в АПБ «Аваль», МФО 306782) 3грн. 40коп. (три грн. 40коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Текст постанови у повному обсязі складено 26.01.2009 р.

Суддя                                                                                                                              Н.В. Захарчук