Ухвала суду № 36259553, 10.12.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.,

секретаря судового засідання: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "Ліоніс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2013 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Бісмут ЛТД», ТзОВ «ЛІоніс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам закону та судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду справи та про його повторну неявку у судове засідання.

Просить ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк», підтримавши свою апеляційну скаргу повністю, надав пояснення в межах її доводів.

Відповідачі, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, покликалися на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних

_______________

провадження № 22-ц1790/2338/2013 Головуючий у суді 1 інстанції: Рогозін С.В.

Доповідач : Демянчук С.В.

підстав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до слухання неодноразово, проте у визначені дні судові засідання не відбулися в зв'язку з неявкою представника позивача.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТзОВ "Бісмут ЛТД", ТзОВ "Ліоніс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд першої інстанції виходив зі встановлених обставини того, що про дні розгляду зазначеної позовної заяви 25 жовтня 2013 року та 08 листопада 2013 року позивач був повідомлений належним чином. Проте, зазначене не відповідає наявним матеріалам справи. Так, матеріали справи не містять доказів в підтвердження належного повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» про час та місце розгляду справи на заначені дати.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України передбачається, що судові повістки юридичним особам вручаються відповідній юридичній особі, яка розписується про одержання судової повістки. Таке належне вручення судових повісток позивачу, як юридичній особі, матеріали справи не містять.

Таким чином, висновок суду про те, що при зазначених обставинах має місце повторна неявка позивача, повідомленого належним чином, і що дає підстави для залишення заяви без розгляду, - не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону.

Враховуючи, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права колегія суддів вважає, що вона підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2013 року скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "Ліоніс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.О. Гордійчук

Ю.М.Мельник