Справа № 2а- 459/09/1270
Категорія 2.11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» квітня 2009 року
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді: Смішливої Т.В.
при секретарі: Гапоновій І.В.
представника позивача: Цуцков І.В. (довір. від 29.01.09 р.),
представника відповідача: Калюжний Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до громадської організації «Соціально-екологічний центр» про стягнення податкового боргу за рахунок активів,-
В С Т А Н О В И В:
08.12.2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до громадської організації «Соціально-екологічний центр» про стягнення податкового боргу за рахунок активів. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач, громадська організація «Соціально-екологічний центр» зареєстрована як юридична особа Алчевським міським виконавчим комітетом Луганської області 07.12.2005 р. за № 1 384 120 0000 000966.
Відповідно до діючого законодавства підприємство поставлено на облік платників податків в Алчевській ОДПІ 07.12.2005 р за № 157/772-05.
Громадська організація «Соціально-екологічний центр» має податковий борг в сумі 170,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №000105510/0 від 02.04.2007 року.
У подальшому позивачем надано заяву про зміну позовних вимог. Позивачем зазначено, що на підставі акту перевірки № 872/151-33875360 від 02.04.07 "Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами (громадськими організаціями)" АлчевськоюОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №000105510/0 від 02.04.2007 року, яким визначена штрафна санкція за порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») на суму 170 грн.надіслано платнику податків поштою 03.04.07.
Громадська організація «Соціально-екологічний центр»не забезпечила виконання зобов’язань перед бюджетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу за рахунок коштів на його розрахункових рахунках.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив, що податкове повідомлення-рішення та акт перевірки спрямовувались на адресу громадської організації «Соціально-екологічний центр» рекомендованим листом, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Також зазначив, що податкове повідомлення-рішення №000105510/0 від 02.04.2007 рокубуло розташовано на дошці оголошень. Просив стягнути загальну суму боргу – 170 грн. шляхом звернення стягнення на активи.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що копії податкового повідомлення-рішення та акту перевірки взагалі не отримував, а штрафні санкції нараховані безпідставно. Просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Громадська організація «Соціально-екологічний центр» зареєстрована як юридична особа Алчевським міським виконавчим комітетом Луганської області 07.12.2005 р. за № 1 384 120 0000 000966, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 417644 серії АВ.
Відповідно до діючого законодавства підприємство поставлено на облік платників податків в Алчевській ОДПІ 07.12.2005 р за № 157/772-05 про що свідчить довідка Алчевської ОДПІ "Про взяття на облік платника податків" № 289/290-54 від 13.12.05.
На підставі акту перевірки № 872/151-33875360 від 02.04.07 "Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами (громадськими організаціями)" АлчевськоюОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №000105510/0 від 02.04.2007 року, яким визначена штрафна санкція за порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») на суму 170 грн.надіслано платнику податків поштою 03.04.07 р. та розташовано на дошці оголошень АлчевськоїОДПІ.
Суд звертає увагу, що вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувалось та його не скасовано у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.
Тобто, сума зобов'язання визначена в податковому повідомленні-рішенні відповідно до статті 5 Закону № 2181-ІІІ є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.
Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яке подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Відповідно до підпунктів 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”- “в”підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.
Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.
У строк, встановлений підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідач податкове зобов’язання, визначене рішеннями про застосування фінансових санкцій самостійно не сплатив. В адміністративному порядку зазначене вище рішення про застосування фінансових санкцій Відповідач не оскаржував.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані Позивачем підтверджують обставини, на які Позивач посилається та їх обґрунтування.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 3,5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської областізадовольнити повністю.
Стягнути з громадської організації «Соціально-екологічний центр»,- зареєстровано Алчевським міським виконавчим комітетом Луганської області 07.12.2005 р. за № 1 384 120 0000 000966,- на користь Державного бюджету України ( р/р 31113002700027, код платежу 11020100, в ГУДКУ МФО 804013, ід.код 24046768) суми податкового боргу у розмірі 170 грн., звернувши стягнення на активи платника податків.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 17 квітня 2009 року.
СУДДЯ
Судове рішення № 3625912, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 14.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-459/09/1270. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: