Постанова № 3625880, 16.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-514/09

 Категорія № 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«16» квітня 2009 року                                                                           

         Луганський окружний адміністративний суд у складі:

         судді                              Смішливої Т.В.,

         при секретарі                          Попові М.Г., Гапоновій І.В.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Підприємства Слов’яносербської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 60) до Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2008 року № 0000942300/0, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2008 рокуПідприємство Слов’яносербської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 60) (далі – Підприємство) звернулось до суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2008 року № 0000942300/0 Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі Луганської області про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 107239 грн., штрафних санкцій – 53620 грн., а всього на суму 160859 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами виїзної планової перевірки, результати якої викладено в акті № 51/23-08680402 від 05.06.2008 р., відповідачем встановлено порушення положень п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв’язку з чим прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. При цьому, в акті перевірки зроблено висновок про те, що Підприємством безпідставно включено до податкового кредиту суму ПДВ сплачену разом з ціною товару, придбаного у ФДП «Меркс-Меблі», МПП «Тоніс-Буд», ТОВ «Імідж» та ПП «Фірма «Донпромресурс», тому, що установчі документи вказаних юридичних осіб визнано недійсними та скасовано їх реєстрацію  як платників податку на додану вартість.

Позивач вважав такий висновок безпідставним, тому що правовідносини між Підприємством та ФДП «Меркс-Меблі», МПП «Тонікс-Буд», ТОВ «Імідж» та ПП «Фірма «Донпромресурс» відбувались до прийняття судами зазначених рішень, тому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2008 року № 0000942300/0.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, наполягали на тому, що судом визнано держреєстрацію ФДП «Меркс-Меблі», МПП «Тоніс-Буд», ТОВ «Імідж» та ПП «Фірма «Донпромресурс» недійсною з моменту її вчинення, свідоцтва платника ПДВ вказаних осіб також анульовано з моменту видачі. Тому, вважали, що всі угоди, укладені з ФДП «Меркс-Меблі», МПП «Тоніс-Буд», ТОВ «Імідж» та ПП «Фірма «Донпромресурс» з часу їх держреєстрації є нікчемними з відповідними наслідками, зокрема щодо зменшення податкового кредиту з ПДВ.  Для зменшення суми ПДВ не обов’язково визнавати угоду недійсною. Враховуючи, що підприємництво це діяльність, пов’язана з ризиком, підприємство повинно передбачати, що його партнер може виявитись фіктивною фірмою і відповідальність за це буде покладено на законослухняне підприємство.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані  докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Підприємство Слов’яносербської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 60) (далі – Підприємства ВК № 60) зареєстровано у якості юридичної особи Слов’яносербською районною державною адміністрацією Луганської області 17.03.2000 року. (а.с. 6-9, 12)

Підприємство ВК № 60 взято на облік платника податків Державною податковою інспекцією у Слов’яносербському районі Луганської області 20.04.1996 року за № 9, (а.с. 11), є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 16941641, виданого  28 березня 2000 року. (а.с. 10)

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 –ХІІ органи державної податкової служби  наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Актом про результати виїзної планової перевірки Підприємства ВК № 60 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року від 05.06.2008 року № 51/23-08680402 встановлено, що Підприємство ВК № 60 у 4 кварталі 2005 року та у 1 кварталі 2006 року мало взаємовідносини з МПП «Тонікс-Буд» на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2005 року № 70/05, отримувало товаро-матеріальні цінності за податковими накладними та включило ПДВ за якими до податкових декларацій з ПДВ за відповідний період (у 4 кварталі 2005 року на 23501,75 грн., у т.ч. ПДВ  – 4700,35 грн., та 1 квартал 2006 року на 187981,59 грн., у т.ч. ПДВ – 37596,31 грн.). Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 26.04.2004 року визнано недійсними установчі документи МПП «Тонікс-Буд» з моменту реєстрації підприємства.

Відповідно договору купівлі-продажу від 29.06.2005 року № 45/05 Підприємство ВК № 60 отримувало товаро-матеріальні цінності від філії ДП «Меркс-Меблі» та за податковими накладними включило ПДВ до податкових декларацій з ПДВ за червень та липень 2005 року у сумі відповідно 3334 грн. та 3556,26 грн. Рішенням головного підприємства № 37 від 20.10.2004 року розпочато процедуру ліквідації філії ДП «Меркс-Меблі». Заява головного підприємства надана до Ленінської МДПІ 17.03.2005 року № 35. Знято з обліку 06.07.2005 року.

За договором купівлі-продажу від 28.02.2005 року № 13/05 Підприємство ВК № 60 повинно було отримати від ТОВ «Імідж» товар на загальну суму 40000 грн., а за договором від 01.04.2005 року № 28/05 – на суму 50000 грн. Рішенням господарського суду Луганської області від 03.01.2002 року визнано недійсними установчі документи ТОВ «Імідж».

Відповідно договору купівлі-продажу від 25.10.2005 року № 61/05 Підприємство ВК № 60 отримувало товаро-матеріальні цінності від ПП «Фірма «Донпромресурс» та за податковими накладними включило ПДВ до податкових декларацій з ПДВ за жовтень та листопад 2005 року у сумі 22932,11 грн., а за лютий та березень 2006 року – 6944,40 грн. Рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 24.05.2006 року припинено юридичну особу ПП «Фірма «Донпромресурс».

За таких обставин, Державною податковою інспекцією у Слов’яносербському районі Луганської області зроблено висновок про безпідставність включення Підприємством ВК № 60 до податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ФДП «Меркс-Меблі», МПП «Тонікс-Буд», ТОВ «Імідж» та ПП «Фірма «Донпромресурс» на загальну суму 107239 грн. (а.с. 16-42)

За результатами зазначеної перевірки Державною податковою інспекцією у Слов’яносербському районі Луганської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2008 року № 0000942300/0 на загальну суму 160859 грн., яким донараховано  Підприємству ВК № 60 107239 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 53620 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Сума основного платежу донарахована внаслідок виключення з податкового кредиту позивача сум податку на додану вартість за податковими накладними на придбання товарів, виданих ФДП «Меркс-Меблі», МПП «Тонікс-Буд», ТОВ «Імідж» та ПП «Фірма «Донпромресурс».

За результатами розгляду скарги позивача доводи скарги відповідачем визнано необґрунтованими та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2008 року № 0000942300/1.( а.с. 13)

З матеріалів справи вбачається, що між Підприємством ВК № 60 та Дочірнім підприємством «Меркс-Меблі» 29.06.2005 року укладено договори купівлі-продажу № 45/05П (а.с. 91) та № 46/05 П (а.с. 87). На виконання вказаних договорів ДП «Меркс-Меблі» (код 216976326105) поставило Підприємству ВК № 60 товар згідно податкової накладної № 125 від 30.06.2005 року на суму 16670 грн., у т.ч. ПДВ – 3334 грн. (а.с. 86). Податкову накладну №132 від 29.07.2005 року на суму 17781,28 грн., у т.ч. ПДВ – 3556,26 грн., дані про яку наведено в книзі придбання товарів, позивач суду не надав, як не надав і посадовим особам відповідача під час перевірки, про що зазначено в Акті перевірки від 05.06.2008 року № 51/23-08680402. (а.с. 34)

При цьому у податковій накладній № 125 від 30.06.2005 року зазначено номер свідоцтва платника ПДВ – 37580644. Як вбачається з матеріалів справи свідоцтво № 37580644 про реєстрацію платника податку на додану вартість видано ДП «Меркс-Меблі» (код 216976326105) 06.12.2001 року (а.с. 89). Однак, і договори купівлі-продажу № 45/05П (а.с. 91) та № 46/05 П і податкова накладна № 125 від 30.06.2005 року підписана уповноваженою особою філії ДП «Меркс-Меблі», про що свідчить печатка філії.

Відповідачем не оскаржується факт того, що Підприємство ВК № 60 у червні та липні 2005 року здійснило розрахунок з ДП «Меркс-Меблі» за отриманий за вищевказаними накладними товар шляхом взаємозаліку за бартерними операціями. Зазначені обставини підтверджено актом перевірки.

Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.08.1997 року з наступними змінами та доповненнями, податкову  накладну складає особа,  яка  зареєстрована  як платник   податку   в   податковому   органі   і   якій  присвоєно індивідуальний  податковий  номер  платника  податку   на   додану вартість.      Якщо  не  зареєстровані платниками податку на додану вартість філії  та  інші  структурні підрозділи платника податку самостійно здійснюють  поставку  товарів  (послуг)  та проводять розрахунки з постачальниками/споживачами, то зареєстрований платник податку, до складу  якого  входять  такі  філії,  може  делегувати  філії  або структурному  підрозділу  право  виписки податкових накладних. Для цього   платник  податку  повинен  кожній  філії  та  структурному підрозділу  присвоїти  окремий  код (номер, шифр), про що письмово довести  до  відома  державного  податкового органу за місцем його реєстрації як    платника    податку    на   додану   вартість.

Відповідачем надано довідку Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську від 11.02.2009 року № 4530/29 про те, що філія ДП «Меркс-Меблі» знята з податкового обліку 06.07.2005 року за рішенням головного підприємства від 20.10.2004 р. № 37. Платником ПДВ філія ДП «Меркс-Меблі» зареєстрована не була. (а.с. 129). Вказані обставинами підтверджено також витягом з Реєстру платників податку на додану вартість. (а.с. 146 – 149)

Тобто, філія ДП «Меркс-Меблі» не мала права видавати податкову накладну № 125 від 30.06.2005 року від імені ДП «Меркс-Меблі».

Згідно довідки головного управління статистики у Луганській області від 13.11.2008 року філія ДП «Меркс-Меблі» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 22.09.2005 року (а.с. 59).

За договором купівлі-продажу від 07.11.2005 року № 70/05П, укладеним між Підприємством ВК № 60 та МПП «Тонікс-Буд»,  МПП «Тонікс-Буд» поставило Підприємству ВК № 60 товаро-матеріальні цінності за податковими накладними № 137 від 04.11.2005 року, № 256 від 08.12.2005 року (а.с. 101), № 141 від 08.11.2005 року (а.с. 93) на суму 23501,75 грн., у т.ч. ПДВ  – 4700,35 грн., № 17 від 13.01.2006 р., № 26 від 30.01.2006 р., № 69 від 14.02.2006 р., № 83 від 09.03.2006 р., № 78 від 09.03.2006 р. (а.с. 93-96), на суму 187981,59 грн., у т.ч. ПДВ – 37596,31 грн. та включило ПДВ за ними до податкових декларацій з ПДВ за відповідний період.

Копія свідоцтва платника ПДВ МПП «Тонікс-Буд» у позивача відсутнє.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 26.04.2004 року визнано недійсними установчі документи МПП «Тонікс-Буд» з моменту реєстрації підприємства  - з 23 липня 2003 року (а.с. 136)

Згідно довідки головного управління статистики у Луганській області від 13.11.2008 року МПП «Тонікс-Буд» станом на 13.11.2008 року значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 57), однак, відповідно до даних Реєстру платників податку на додану вартість свідоцтво платника ПДВ МПП «Тонікс-Буд» анульовано з початку реєстрації – з 13.08.2003 року. (а.с. 156)

Згідно Акту № 108 від 31.12.2004 року Державною податковою інспекцією Жовтневого району м.Луганська анульовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ МПП «Тонікс-Буд» № 17156609 з дати видачі – з 13 серпня 2003 року (а.с. 137). Тобто, на час здійснення правовідносин з позивачем свідоцтво платника ПДВ МПП «Тонікс-Буд» вже було анульовано.

За договорами купівлі-продажу від 28.02.2005 року № 13/05П (а.с. 108) та від 01.04.2005 року № 28/05П  Підприємство ВК № 60 отримало від ТОВ «Імідж» товар за податковими накладними № 315 від 27.05.2005 р., № 12/193 від 29.12.2005 р., № 313 від 26.05.2005 р., № 316 від 27.05.2005 р., № 215 від 01.04.2005 р., № 298 від 13.05.2005 р., № 217 від 04.04.2005 р., № 218 від 04.04.2005 р., № 211 від 31.03.2005 р., № 260 від 28.04.2005 р., № 201 від 28.02.2005 р., № 198 від 17.02.2005 р., на загальну суму 140893,68 грн., у тому числі ПДВ – 28178,74 грн. (а.с. 102 – 107)

З наданої відповідачем інформації з центральної бази даних юридичних осіб Державної податкової адміністрації України свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Імідж» № 17030259  анульовано 14.01.2002 року у зв’язку з ліквідацією за рішенням суду. (а.с. 127). Вказані обставини підтверджено копією акту про анулювання Свідоцтва платника ПДВ (а.с. 154) та копією рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2002 року про скасування державної реєстрації ТОВ «Імідж» (а.с. 152)

Як вбачається з довідки головного управління статистики у Луганській області від 13.11.2008 року ТОВ «Імідж» станом на 13.11.2008 року значиться у  Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 56).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на час формування позивачем спірного податкового кредиту) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу), виникає за правилом першої події: або фактична сплата коштів продавцю в оплату придбаних товарів (робіт, послуг), або отримання податкової накладної в якій зазначені суми податку на додану вартість, що засвідчує факти придбання платником податків товару (робіт, послуг).

Підпунктами 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 цього Закону передбачено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.4 ст. 7  Закону № 2181 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Враховуючи, що на час здійснення господарських операцій з МПП «Тонікс-Буд», ТОВ «Імідж» та філією ДП «Меркс-Меблі» останні не були зареєстровані у якості платників податку на додану вартість, а раніше видані свідоцтва анульовані суд приходить до висновку про те, що вони не мали права видавати податкові накладні, а видані ними податкові накладні є недійсними.

Посилання представника позивача на те, що на момент здійснення господарських операцій з вказаними підприємствами він не мав змоги перевірити дані про наявність у них свідоцтв платника ПДВ суд до уваги не приймає так, як відповідно до пункту 35 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 року № 79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 року за № 208/4429, для інформування  платників  податку  Державна  податкова адміністрація  України  щомісяця  у  термін  до  12  числа  місяця оприлюднює на web-сайті Державної податкової адміністрації України (www.sta.gov.ua):      дані з Реєстру  із  зазначенням  найменування  або  прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального   податкового   номера,   номера   Свідоцтва   або Спеціального свідоцтва, дати його видачі; інформацію про  осіб,  позбавлених  реєстрації  як  платників податку  на  додану  вартість  за  заявою  платника  податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи рішенням суду, а саме:  про  анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із  зазначенням  індивідуальних  податкових  номерів,  дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Таким чином, суд вважає що позивач мав можливість своєчасно перевірити стан своїх контр агентів стосовно наявності чи відсутності у них свідоцтва платника ПДВ.

Крім того судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 25.10.2005 року № 61/05П Підприємство ВК № 60 отримало товаро-матеріальні цінності від ПП «Фірма «Донпромресурс» за податковими накладними № 02/0044 від 20.02.2006 р., 03/0057 від 31.03.2006 р., № 356 від 29.11.2005 р., №№ 321, 322 та 323 від 31.10.2005 р. на загальну суму 149382,53 грн., у т.ч. ПДВ – 29876,51 грн. (а.с. 115 – 118). Разом з оформленням податкових накладних ПП «Фірма «Донпромресурс» надало позивачу свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17047316. (а.с. 114). Підприємством ВК № 60  включило зазначені суми ПДВ до податкових декларацій з ПДВ за жовтень та листопад 2005 року у сумі 22932,11 грн., а за лютий та березень 2006 року – 6944,40 грн.

Рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 24.05.2006 року припинено юридичну особу ПП «Фірма «Донпромресурс» з 24 травня 2006 року. Рішення суду мотивовано тим, що засновником ПП «Фірма «Донпромресурс» 27.04.2006 року втрачено усі установчі та фінансові документи, а з 24.04.2006 року фактично припинено господарську діяльність підприємства. (а.с. 131)

Актом Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.Луганська № 500 від 02.04.2007 року анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17047316 ПП «Фірма «Донпромресурс» з  24 травня 2006 року.  (а.с. 132).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Фірма «Донпромресурс» знаходиться у ЄДРПОУ, останній запис від 14.10.2008 року стосується внесення інформації про відсутність ПП «Фірма «Донпромресурс» за юридичною адресою. (а.с. 133-135).

Тобто, на час здійснення господарських операцій Підприємства ВК № 60 з ПП «Фірма «Донпромресурс» вказане підприємство здійснювало господарську діяльність та було платником ПДВ.

Суд вважає, що визнання недійсними установчих документів контрагента платника податку з моменту його реєстрації не може бути підставою для висновку про недійсність податкових накладних, виданих таким контрагентом на час здійснення господарської операції.

При цьому, Закон України "Про податок на додану вартість" не ставив в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання від'ємного значення суми поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано визначено податкове зобов’язання позивача за вище наведеними господарськими зобов’язаннями з податку на додану вартість на суму 29875 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 14937 грн., а всього на суму 44812 грн., а, відповідно, і про часткову обґрунтованість позовних вимог Підприємства ВК № 60 та необхідність скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2008 року № 0000942300/0 Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі Луганської області в частині донарахування  Підприємству ВК № 60 основного платежу з податку на додану вартість на суму 29875 грн. та 14937 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на суму  44812 грн., у зв’язку з тим, що під час його прийняття Державною податковою інспекцією у Слов’яносербському районі Луганської області порушено норми діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168 /97-ВР від 03.04.1997 р.,  ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                               П О С Т А Н О В И В:

 Позовні вимоги Підприємства Слов’яносербської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 60) задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2008 року № 0000942300/0 Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі Луганської області в частині визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 29875  грн., штрафних санкцій – 14937 грн., а всього на суму 44812  грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства Слов’яносербської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області (№ 60) судові витрати у сумі 1,70 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.   Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу— з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено  17 квітня 2009 року.

СУДДЯ       (підпис)

Суддя

Секретар с/з