Справа № 2а-1250/09/1270
Категорія № 6.13
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 квітня 2009 року
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Островської О.П.,
при секретарі: Кір`ян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно – виробниче підприємство «Аірпласт» про стягнення заборгованості з фінансової санкції, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2008 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова звернулося з адміністративним позовом до ТОВ торгівельно – виробниче підприємство «Аірпласт», в якому посилається на наступне. Відповідач зареєстрований як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова. Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом. За несвоєчасну сплату внесків до ПФУ на підставі ч.9 ст.106 Закону відповідачу рішенням №772 від 01.04.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, утому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду нараховані фінансові санкції у розмірі 384,50 грн., та рішенням №771 від 01.04.2008 року застосовано фінансову санкцію за заниження страхувальником сум заробітної плати в сумі 10 грн. До теперішнього часу заборгованість в повному обсязі не сплачена, загальна сума заборгованості складає 283,11 грн. Просить суд стягнути з відповідача на корсить Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова суму простроченої заборгованості з фінансової санкції в розмірі 283,11 грн.
До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, заперечень проти позову не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ТОВ торгівельно – виробниче підприємство «Аірпласт» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Харківської міської ради, за адресою: 61140, м. Харків, Червоно заводський район, просп. Гагаріна, 20А, 26.12.2007 року було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, зазначено місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Леніна, 42А (а.с.14).
Відповідно до правил п. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058 відповідач є платником страхових внесків на загальноообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду, зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова з 09 квітня 2003 року (а.с.9).
Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Для вищезазначених страхувальників - календарний місяць.
Частиною 2 ст. 106 зазначеного Закону передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.106 зазначеного Закону, за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення – у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.106 Закону, за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення – штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу). o:p>/o:p>
Позивачем згідно з ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальноообов’язкове державне пенсійне страхування» були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донараховних страхувальниками або органом Пенсійного фонду №771 від 01.04.2008 року про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10,00 грн. (а.с.7), та №772 від 01.04.2008 року про стягнення фінансових санкцій в сумі 384,50 грн. (а.с.8), відповідач частково сплатив суму фінансової санкції – 111,39 грн., залишок боргу – 283,11 грн.
Позивачем були направлені вимоги про сплату боргу страхувальнику №Ю-458 від 07.07.2008 року та №Ю-458 від 31.07.2008 року на суму 283,11 грн. (а.с.5-6), дані вимоги були направлені відповідачеві, але на теперішній час сума боргу не сплачена.
За таких обставин позовні вимоги позивача є обгрунтовними та підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 15, 17, 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р.№1058, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно – виробниче підприємство «Аірпласт» задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно – виробниче підприємство «Аірпласт», зареєстрованого за адресою: 91055, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Леніна, 42А, (р/р 26004805329960, МФО 351016 ХОФ АКБ Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ 32437053) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (р/р 256063122095 в ВАТ ХОУ «Державний ощадний банк України» МФО 351823), заборгованість з фінансових санкцій в сумі 283,11 (двісті вісімдесят три гривні 11 коп.) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження
Суддя
Судове рішення № 3625877, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1250/09/1270. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: