Ухвала суду № 36255667, 17.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5795/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання нечинним рішення-задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФ України в Печерському районі м. Києва складено Акт про виявлення порушення - подання недостовірних відомостей до персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України № 90 від 20 лютого 2013 року, з якого вбачається, що позивачем невірно відображений ідентифікаційний номер застрахованої особи ОСОБА_3 у звіті за 2005 рік, чим порушено вимоги пп.4 п.2 ст.17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV.

20 лютого 2013 року УПФ України в Печерському районі м. Києва прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку № 90, відповідно до якого, за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку - звітність за 2005 року, до позивача застосована фінансова санкція в розмірі 170,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За період до 1 січня 2011 року відносини, що виникали між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулювалися Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Зазначеним Законом визначалися платники страхових внесків, порядок їх нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Відповідно до ст.14, 15, 17 вказаного Закону позивач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Згідно з пунктом 5 частини дев'ятої статті 106 Закону № 1058-IV за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів ПФУ, накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 2464-VI, що набрав чинності з 1 січня 2011 року, стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач протиправно прийняв рішення № 90 від 20 лютого 2013 року про застосування до позивача фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, оскільки норма, на якій грунтувалось вказане рішення втратила чинність з 1 січня 2011 року і на момент прийняття оскуаржуваного рішення не діяла.

За даних обставин суд вважає, що позивач не є тією особою, якій належить право звертатися до адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином, вірним є рішення суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання нечинним рішення.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Старова Н.Е.