Ухвала суду № 36255619, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1562/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну відповідача Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» до Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області, треті особи ОСОБА_3, Канівська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ПАТ «Науково-виробнича фірма «Урожай» звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області, в якому просили суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області № ЧК/7122085700:01:001:00000006 від 17.04.2013р. про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 146,3865 га в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області для ведення фермерського господарства.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно договору оренди землі від 25.12.2007р. приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» надано в оренду строком на п'ять років земельну ділянку загальною площею 186,9327 га, з них: земель резервного фонду 137,0327 га, в тому числі ріллі - 90,9327 га, сіножаті - 28,10 га, пасовища - 17,90 га, лісосмуги - 0,10 га, земель запасу - 49,90 га, в тому числі сіножатей - 26,60 га, пасовищ - 23,30 га, що знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області (договір зареєстровано у Канівському районному відділі Черкаської регіональної філії Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2008р. за № 040878600001). Строк дії вказаного договору закінчується 09.01.2013р., відповідно до пункту 6 договору оренди землі від 25.12.2007р.

12 листопада 2012 року до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області надійшов лист-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07 листопада 2012 року № 136, з проханням не поновлювати приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» договір оренди землі від 25.07.2007р. на земельну ділянку розміром 186,9327 га.

Комісія районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району розглянула лист виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07 листопада 2012 року № 136 щодо відмови в поновленні договору оренди землі та вирішила направити на адресу позивача лист про відмову у поновленні договору оренди землі від 25.12.2007р., вказані обставини оформлені протоколом відповідної комісії 16 листопада 2012 року.

На виконання вимог пункту 6 договору оренди землі від 25.12.2012р., позивач за тридцять днів до закінчення строку договору оренди землі направив на адресу Канівської районної державної адміністрації Черкаської області лист від 03.12.2012р. за вих. № 04/12-3 про намір продовжити договір оренди землі від 25.12.2007р. на той же строк і на тих же умовах, та додав до листа додаткову угоду до договору оренди землі.

Вказаний лист отримано Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області 04.12.2012р. за вхідним № 3650/01-01-21.

Того ж дня, 04.12.2012р. Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області на адресу позивача направлено лист за вихідним № 577/01-01-21, яким позивачу повідомлено, що 16.11.2012р. на комісії районної державної адміністрації Канівського району розглянуто лист-прохання Павлівського сільського голови від 07.11.2012р. №136 щодо не поновлення договору оренди землі від 09.01.2008р. № 040878600001 на землі запасу та резервного фонду в адміністративних межах Павлівської сільської ради.

06.12.2012р. комісія районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району розглянула лист позивача від 03.12.2012р. № 4 щодо поновлення договору оренди землі від 25.12.2007р. та вирішила відповідно листа-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07.11.2012р. № 136 відмовити приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» в поновлені вказаного договору оренди землі.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ порушує права позивача як землекористувача, який має переважне право на продовження договору оренди землі та скористався таким правом.

З вказаним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відносини землекористування врегульовані Земельним кодексом України (далі -ЗК України), Законом України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-ХІУ, зі змінами (далі вживається скорочено ЗУ «Про оренду землі»), який є спеціальним законом стосовно відносин, пов'язаних з орендою землі, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За статтею 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 року N 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 року за N 852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагенства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 05.09.2012 року № 417 затверджено Положення про Головне управління Держземагенства у Черкаській області, державну реєстрацію юридичної особи якого проведено 20.09.2012 року.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 року N 40 доповнено пункт 4 Положення новим підпунктом 4.32, згідно з яким Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Таким чином, відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, з 25.01.2013 року повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області віднесено до компетенції Головного управління Держземагенства у Черкаській області.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Орендою землі у відповідності до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Як встановлено ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі, відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно положень Господарського кодексу України підставами виникнення господарських зобов'язань, зокрема, є господарський договір (частина 1 статті 174); господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (частина 1 статті 180).

В силу частини 7 статті 179 названого кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як вбачається з матеріалів справи 25 грудня 2007 року між Канівською районною державною адміністрацією та позивача було укладено Договір оренди землі, за умовами якого позивачу надається в строкове платне користування земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення.

Зазначений договір було укладено на 5 років, а отже термін дії вказаного договору спливає 25 грудня 2012 року.

Як було встановлено, з метою реалізації свого права на поновлення договору ПАТ «Науково-виробнича фірма «Урожай» двічі зверталося до Канівської РДА з повідомленнями про намір продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки від 25.12.2007 р. разом з проектами додаткової угоди до договору.

Особливості поновлення договору оренди землі передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

На момент закінчення строку дії спірного договору оренди набув чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (з 12.03.2011 р.), яким внесено зміни до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та викладено її у наступній редакції:

«По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору с землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди».

Таким чином наведеними нормами законодавства у разі виникнення у орендодавця необхідності у припиненні договірних відносин з орендарем на першого покладено обов'язок у своєчасному повідомленні останнього щодо наміру припинення договірних обов'язків.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач не повідомив письмово орендаря про намір припинити орендні відносини з позивачем, крім того не надіслав орендарю заперечень щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на умовах викладених позивачем у додатковій угоді до договору оренди. Належних доказів на спростування встановлених судом обставин справи стороною відповідача, під час перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, суду не надано.

Оскільки статтею 33 вищезазначеного Закону передбачено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди може бути оскаржено в суді, оскарження до суду дій орендодавця не є обов'язком орендаря, а його правом.

Частино шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутністю протягом місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, після закінчення строку дії договору оренди позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, відповідачем протягом одного місяця після закінчення строку договору не надсилались листи-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди.

Таким чином позивачем було виконано усі необхідні з його сторони процесуальні дії щодо реалізації власного наміру продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 25.12.2007 р., натомість відповідач, з невідомих суду причин, проігнорував звернення позивача з цього приводу та не скористався передбаченим законодавством правом на припинення договірних відносин шляхом попередження орендаря у місячний термін до припинення строку дії договору оренди, а отже висновок суду про те, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та додатковими угодами, зазначеними вище, а сторони зобов'язані укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на думку колегії суддів є обґрунтованими та відповідає правовим нормам земельного законодавства.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.