Рішення № 36250572, 16.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 р. Справа № 914/4303/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек - Захід", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 21 803, 85 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Філь Д.М. - представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2013 р.

В судовому засіданні 02.12.2013 р. розгляд справи відкладено з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, про причини невиконання вимог суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автек - Захід" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 21 803, 85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що на підставі накладних, в яких визначаються номенклатура, кількість та вартість товару, позивачем поставлено відповідачу запчастини на загальну суму 23 803, 85 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними від 28.03.2013 р. № РП - 00300, від 08.04.2013 р. № РН - 00308, від 08.04.2013 р. № РН - 00309, від 08.04.2013 р. № РН - 00310; від 10.04.2013 р. № РН-00312 на загальну суму 23 803, 85 грн.

З огляду на те, що відповідач грошові зобов'язання щодо оплати поставленого товару не виконав, кошти не сплатив, 20.06.2013 р. позивач звернувся до ФОП ОСОБА_1 з претензією № 20-03/06 про сплату 23 803, 85 грн. заборгованості.

15.07.2013 р. відповідач сплатив позивачу 2 000, 00 грн., таким чином існує заборгованість в сумі 21 803, 85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний термін від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар на суму 23 803, 85 грн. Відповідач зобов'язання перед позивачем щодо оплати отриманого товару виконав частково, а саме в сумі 2 000, 00 грн., в зв'язку з чим в останнього перед ТзОВ "Автек-Захід" існує заборгованість в сумі 21 803, 85 грн.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем не забезпечено явки повноважного представника в судове засідання, не подано доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на нього повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек - Захід" (79056, м. Львів, вул. Богданівська, 11, код ЄДРПОУ 34814230) суму в розмірі 23 524, 35 грн., з них:

- 21 803, 85 грн. заборгованості;

- 1 720, 50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Повне рішення складено 23.12.2013 р.

Суддя Манюк П.Т.