ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
13 вересня 2013 року № 826/14452/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
до
Відкритого акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу»
про
стягнення заборгованості в розмірі 567 927, 96 грн., -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу ” про стягнення заборгованості в розмірі 567 927, 96 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
На підставі вищевикладеного, управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва слід надати суду докази, які обґрунтовують розмір заявлених позовних вимог а саме: не надано належним чином засвідчену копію зворотнього боку облікової картки платника страхових внесків станом на момент виникнення заборгованості та до моменту звернення з позовом до суду, також суду не надано докази направлення відповідачу рішення № 2251.
Крім того, у матеріалах, доданих до позовної заяви відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.
З Інформаційно-ресурсного центру - Попук в ЄДР вбачається, що повною і вірною назвою відповідача є: Публічне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу", в свою чергу позивач звертається з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу”, отже виходячи з вище викладеного позивачу необхідно уточнити позовну заяву, щодо уточнення вірної назви відповідача.
У зв’язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: доказів, які б підтверджували розмір заявлених позовних вимог до зазначеного у позовній заяві відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВТЗ «Макс-Авто» та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 36249544, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/14452/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: