Постанова № 36249572, 16.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року № 826/17173/13-а

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд"

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби від 24 липня 2013 року № 0002371502/104.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конституцію України, Податковий кодекс України, Цивільний кодекс України, Закон України "Про оренду землі", наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1015 "Про затвердження форми Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)" та зазначає, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби від 24 липня 2013 року № 0002371502/104 підлягає скасуванню з тих підстав, що податковим органом неправомірно збільшено Підприємству з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" орендну плату за земельну ділянку, оскільки позивачем правомірно задекларовано орендну плату відповідно до договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заперечення по суті заявлених позовних вимог, в яких відповідач посилається на Конституцію України, Податковий кодекс України, Земельний кодекс України, Цивільний кодекс України, Закон України "Про оренду землі" та зазначає, що Державною податковою інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби правомірно збільшено Підприємству з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" суму орендної плати за земельну ділянку, оскільки Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" при визначенні суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельну ділянку не узгодило грошове зобов'язання за травень 2013 року у розмірі не меншому трикратного розміру земельного податку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" є юридичною особою та перебуває на обліку як платник окремих податків в Державній податковій інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

За результатами камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) Державною податковою інспекцією у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби складено акт від 8 липня 2013 року № 2355/152/23744453, яким встановлено порушення Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за травень 2013 року, заявленого Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" в податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік (вхідний Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби від 28 січня 2013 року) на суму 5 585,94 грн.

На підставі складеного акту перевірки 24 липня 2013 року Державною податковою інспекцією у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0002371502/104, яким збільшено Підприємству з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" суму грошового зобов'язання в розмірі 8 378,91 грн., з якої: за основним платежем - 5 585,94 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 792,97 грн. за платежем: орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб, код податку 5313050200.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Сумській області від 12 серпня 2013 року № 4269/10/18-28-10-01-105-65/69 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сумах від 24 липня 2013 року № 0002371502/104, а первинну скаргу помічника юриста Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" від 29 липня 2013 року № 800/03-NPA (вхідний № 69ск Головного управління Міндоходів у Сумській області від 1 липня 2013 року) - без задоволення.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 18 жовтня 2013 року № 13543/6/99-99-10-01-15 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сумах від 24 липня 2013 року № 0002371502/104 та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Статтею 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з акту перевірки, Державна податкова інспекція у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби прийшла до висновків, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за травень 2013 року, визначений Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" в податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 рік є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки визначене платником податків податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за травень 2013 року становить 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що призвело до заниження податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за травень 2013 року на суму 5 585,94 грн., чим порушено вимоги підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України щодо визначення мінімального річного розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності для всіх категорій земель, крім сільськогосподарського призначення, на рівні трикратного розміру відповідного земельного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2001 року між Сумською міською радою, як орендодавцем, та Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд", як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Червона площа, 15а, терміном дії до 25 квітня 2024 року. Пунктом 2.3. договору оренди земельної ділянки визначено, що розмір орендної плати переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання або цілі використання орендованої земельної ділянки, визначеної договором; підвищення цін, тарифів, тощо, в тому числі внаслідок інфляційних процесів; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документально; у разі невиконання орендодавцем обов'язку повідомити орендарю про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку; збільшення розмірів ставки земельного податку; в інших випадках, передбачених законодавством України. Відповідно до пункту 5.1. договору оренди земельної ділянки зміни умов договору можливі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується у судовому порядку.

Згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік, Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" самостійно визначило орендну плату за земельну ділянку за травень 2013 року в розмірі 5 585,93 грн.

13 червня 2013 року позивачем сплачено орендну плату за землю за травень 2013 року в розмірі 5 585,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9722 від 12 червня 2013 року.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 288.4 статті 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Отже, положеннями Податкового кодексу України передбачено, що питання щодо встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням розміру орендної плати в такому договорі оренди, тому саме умови договору (включаючи і умову щодо розміру орендної плати) є обов'язковими для виконання сторонами і орендодавець (відповідна рада) має право вимагати сплати, а орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, що є предметом такого договору, у визначеному договором розмірі.

При цьому, суд зазначає, що вимоги підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України щодо мінімального розміру орендної плати стосуються узгодження розміру орендної плати при укладенні договору або ж при внесенні змін до нього, але ніяк не можуть вважатися зобов'язанням орендаря, встановленим Податковим кодексом України, оскільки у самому Податковому кодексі України вказано, що підставою для нарахування орендної плати є договір, а не Кодекс.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Отже, органи державної податкової служби як контролюючі органи з питань правильності визначення та сплати податків мають право перевіряти правильність визначення та сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності лише на підставі договорів оренди таких земельних ділянок.

Разом з тим, пункт 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, який закріплює мінімальне та максимальне значення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності означає лише те, що орендна плата за такі земельні ділянки є регульованою законодавством ціною та не тягне автоматичного підвищення розміру орендної плати, встановленого в договорі оренди.

Проте, ні Податковий кодекс України, ні будь-який інший нормативно-правовий акт не містить норм, які б зобов'язували орендаря сплачувати орендну плату у розмірі, що не відповідає розміру, визначеному в договорі оренди, і сплачувати її в більшому розмірі в разі законодавчої зміни граничного розміру цієї плати до внесення змін до самого договору оренди.

Відповідно до вимог статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, умови договору (включаючи і умову щодо розміру орендної плати) є обов'язковими для виконання сторонами. Відповідно, підприємство зобов'язане сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, що є предметом вказаного договору, у визначеному договором розмірі.

Згідно частини другої статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України від 06.10.1998 № 161-ХІV "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

При цьому статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Згідно із частиною третьою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Щодо договорів, укладених до внесення у законодавство відповідних змін, то така зміна можлива лише на умовах та з підстав, передбачених договором, або якщо законом встановлена відповідна умова, при настанні якої орендна плата підлягає перегляду.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що зміна коефіцієнтів до ставок земельного податку може бути підставою для перегляду установленого розміру орендної плати шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору.

При цьому, суд зазначає, що договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.

Хоча зміна розміру земельного податку згідно із Законом України "Про оренду землі" є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, зазначене не тягне автоматичні зміни орендної палати, а відтак відповідного донарахування ДПІ суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 червня 2013 року по справі 21-443а12.

Згідно із статтею 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, обов'язок позивача сплачувати більший розмір орендної плати виникне з моменту:

- набрання чинності додатковою угодою про внесення змін до договору (в разі досягнення сторонами взаємної згоди щодо збільшення розміру орендної плати);

- набрання законної сили рішенням суду про зміну договору (в разі вирішення спору щодо зміни розміру орендної плати в судовому порядку).

При цьому, згідно з пунктом 5.1. договору оренди земельної ділянки від 15 лютого 2001 року зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін.

Разом з тим, однією з істотних умов договору оренди землі відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

З огляду на наведене та враховуючи, що ціна (орендна плата із зазначенням її розміру) є істотною умовою договору та з урахуванням того, що як чинним законодавством, так і самим договором оренди земельної ділянки чітко визначено спосіб внесення змін до умов договору (виключно у письмовій формі за взаємною згодою сторін), суд приходить до висновку, що позивач зобов'язаний нараховувати та сплачувати орендну плату за землю у відповідному (більшому або меншому) розмірі лише після внесення змін до договору від 15 лютого 2001 року, в якому буде встановлено інший розмір орендної плати ніж є.

За таких обставин та враховуючи, що змін до договору від 15 лютого 2001 року не внесено, суд приходить до висновку, що позивачем визначено та сплачено орендну плату за землю за травень 2013 року в порядку передбаченому статтею 286 Податкового кодексу України та відповідно до вимог статті 288 Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби від 24 липня 2013 року № 0002371502/104 визнається судом протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачено 10 % розміру ставки судового збору, що складає 172,50 грн., як це передбачено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням наведеного та враховуючи, що під час розгляду справи встановлено обґрунтованість позовних вимог, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 172,50 грн. підлягає стягненню на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" з відповідача. Решта суми судового збору в розмірі 1 548,45 грн. підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби від 24 липня 2013 року № 0002371502/104.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" судові витрати у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

4. Стягнути з Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області судовий збір в розмірі 1 548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) 45 коп. на рахунок 31218206784007, отримувач: УДКСУ у м. Києві, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача: 820019, код ЄДРПОУ 34414689.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А.Бояринцева