Постанова № 36248753, 12.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3354/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника позивача - Геращенка Ю.І.,

представників відповідача Полтавської митниці Міндоходів - Дзюби І.В., Скабуки Ю.М.,

представника відповідача Головного управління Державного казначейства в Полтавській області - Ткаченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Полтавської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (надалі - позивач або ПАТ "ПТМЗ") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства у Полтавській області, яким просив визнати протиправними та скасувати рішення відділу ВПМ Полтавської митниці ДМС України від 08.05.2013 про визначення коду товару № КТ-806000002-0037-2013 і картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 806020000/2013/700063 від 18.05.2013, зобов'язати відповідача - Полтавську митницю Державної митної служби України здійснити митне оформлення верстату токарного металорізального горизонтального з числовим програмним управлінням: верстат токарний марки: CTX gamma 2000 TC Linear, зав. № 00500004041 (багатоцільовий, токарний металорізальний верстат) за кодом УКТ ЗЕД 8458112000, а також стягнути з Державного бюджету України (Головного управління державного казначейства у Полтавській області) на користь позивача зайво сплаченого ввізного мита в розмірі 61 191,76 грн., зайво сплаченого податку на додану вартість в розмірі 12 238,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що відповідач 1 помилково дійшов висновку, що придбаний позивачем верстат токарний металорізальний відноситься до товарної позиції 8457, а не до товарної позиції 8458, до якої цей товар було віднесено як позивачем, так і виробником - постачальником у експортній декларації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

У зв'язку з реорганізацією первинних відповідачів судом було замінено їх в судовому засіданні усними ухвалами із занесенням до Журналу судових засідань на правонаступників, а саме Полтавську митницю Державної митної служби України замінено ухвалою від 12.12.2013 на Полтавську митницю Міндоходів (надалі - відповідач 1 або Полтавська митниця), а Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області замінено ухвалою від 12.07.2013 на Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (надалі - відповідач 2 або ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Представники Полтавської митниці та представник Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області проти позову заперечували, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень з підстав, викладених у письмових запереченнях, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (код ЄДРПОУ 00110792) зареєстровано юридичною особою 19.02.1992, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 15.06.2005 за номером 1 588 120 0000 002200 (а.с.50 т.1).

ПАТ "ПТМЗ" (Покупець) імпортувало згідно зовнішньоекономічного контракту від 25.10.2011 №1-616-383310-1, укладеного між фірмою DMG Europe Holding Gmbh, Клаус, Австрія, діючої від імені і за рахунок фірми Gildemeister Drehmaschinen Gmbh, Вілефельд, Німеччина (Продавець), за яким Продавець продає, а Покупець купує на умовах DAP м.Полтава, Україна (в редакції Інкотермс 2010) технологічне обладнання, вказане в додатку №1 (а.с. 10-14 т.1).

Згідно додатку №1 від 25.10.2011 року до технологічного обладнання належить і базовий станок марки CTX gamma 2000 Linear з детальною характеристикою на суму 560 700 євро ( а.с. 15 т.1). 22.05.2012 між вищевказаними сторонами укладено додаткову угоду до контракту № 1-616-383310-1, за якої загальна сума контракту складає 585 654,00 євро (а.с.17 т.1).

З метою митного оформлення зазначеного товару позивачем подано до Полтавської митниці ВМД ІМ-40 від 07.05.2013 №806020000/2013/004953, відповідно до якої у графі 31 ВМД (опису товару) Верстат токарний металорізальний, горизонтальний, з числовим програмним керуванням: Верстат токарний Марки: CTX gamma 2000 TC Linear, зав. № 00500004041 (багатоцільовий горизонтальний токарний, металорізальний верстат), новий, рік випуску - 2012, розміри верстата: довжина - 7601 мм, ширина - 4215 мм, висота - 2530 мм (розібраний для зручності при транспортуванні); з технічною документацією, з одночасною обробкою по 5-ти вісям та точністю позиціювання вузлів станка не нижче 0,001 мм., призначений для токарної, фрезерувальної обробки деталей, нарізування різьби, свердління. Дозволяє виробляти обробку та обточку циліндричних, конусних та сферичних поверхонь, підрізку торців, прорізування різноманітних канав та інші токарні роботи у виробництві. У графі 33 ВМД (код товару) заявлено код товару за УКТ ЗЕД 8458112000 (Верстат токарний металорізальний, горизонтальний, з числовим програмним керуванням, верстат токарний багатоцільовий) ( а.с. 23 т. 1).

08.05.2013 Відділом ВМП Полтавської митниці прийнято рішення № КТ-806000002-0037-2013, відповідно до якого вказаний товар було визначено з наступними характеристиками - Токарно-фрезерний станок CTX gamma 2000 TC Linear з ЧПУ 840D sl. Зав. № 00500004041, новий, 2012 рік випуску. Довжина - 7601 мм, висота - 2530 мм. В розібраному стані для зручності транспортування. Являється інтегрованим токарно-фрезерним оброблювальним центром, здатним виконувати токарні, фрезерні, свердлильні та різьбонарізні операції. В комплекті з системою автоматичної зміни інструментів (дисковий інструментальний магазин на 36 позицій). Має можливість вести одночасну обробку по 5-ти керованими ЧПУ осям. Виконання операцій послідовне. Точність позиціювання 0,001 мм.

З наслідками визначення характеристик даного товару відповідачем 1 в графі 33 ВМД (код товару) зазначено код товару згідно УКТЗЕД 8457109000 (Центри оброблювальні, верстати агрегатні однопозиційні та багатопозиційні, для обробки металу: центри оброблювальні, інші) (а.с. 24 т.1).

До таких висновків відповідач 1 дійшов на підставі аналізу поданих декларантом позивача разом з ВМД документів для митного оформлення вищевказаного товару, каталогу на обладнання (прим. суду - згідно пояснень представника відповідача в судовому засіданні отриманого з мережі Інтернет), листа імпортера від 08.05.2013 № 0805-6/7, УКТЗЕД, примітки 4 до групи 84 пояснення до товарної позиції 8457 (п. 3 рішення відділу ВПМ від 08.05.2013 КТ-806000002-0037-2013 - а.с. 24).

Внаслідок зміни коду товару, змінилася ставка мита з 3% на 4%, у зв'язку з чим збільшено позивачу ввізного мита на 61 191, 76 грн. та податку на додану вартість в розмірі 12 238, 35 грн. (всього на суму 73430, 11 грн.).

На підставі вищенаведеного митним органом була виставлена картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 806020000/2013/70063.

Одночасно, на виконання оскаржуваних рішень, з метою прискорення розмитнення обладнання, придбаного для виробничих потреб, 18.05.2013 декларантом позивача подано вантажно-митну декларацію № 806020000/2013/005317 токарно-фрезерний станок CTX gamma 2000 TC Linear як інтегрований токарно - фрезерний оброблювальний центр із зазначенням коду УКТЗЕД 8457109000 (а.с.27 т.1).

Станом на момент розгляду даної справи судом за останньою декларацією митним органом здійснено митне оформлення вищезазначеного товару та випущено у вільний обіг на митну територію України.

Разом з тим, із класифікаційним рішенням № КТ-806000002-0037-2013 від 08.05.2013 та виставленою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 806020000/2013/70063 позивач не погодився та оскаржив їх до суду.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо кваліфікації зазначеного у ВМД товару по товарній позиції.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд виходить із наступного .

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (надалі - МКУ) встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації, та у відповідності до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.2010 р. № 1561 (із змінами згідно наказу Міндоходів від 03.09.2013 № 441) (надалі -Пояснення).

Відповідно до ст. 67 МКУ Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Для забезпечення практичної реалізації Гармонізованої системи опису і кодування товарів 14.06.1983 була прийнята Міжнародна конвенція про Гармонізовану систему опису та кодування товарів. Статтею 1 Конвенції визначено, що під "Гармонізованою системою опису та кодування товарів" слід розуміти номенклатуру, що включає в себе товарні позиції, субпозиції та цифрові коди, що належать до них, примітки до розділів, груп та субпозицій, а також основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, що дані у додатку до Конвенції.

З метою забезпечення належного рівня участі України в міжнародних торговельно-економічних відносинах та наближення нормативно-правової бази України до системи загальновизнаних норм міжнародного права відповідно до Указу Президента України від 17.05.2002 № 466/2002 Україна приєдналася до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.

Відповідно до положень частини (ii) статті 3 Конвенції кожна Договірна Сторона зобов'язується застосовувати Основні правила інтерпретації ГС, а також усі примітки до розділів, груп і підпозицій, не змінювати зміст розділів, груп, товарних позицій або підпозицій ГС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 N 428 затверджений Порядок ведення УКТ ЗЕД. Згідно з пунктом 3 цього Порядку УКТ ЗЕД складається (на рівні 6-ти знаків коду) на основі ГС Всесвітньої митної організації (ВМО) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - КН ЄС) (на рівні 7-го та 8-го знаків коду).

Таким чином, класифікація товарів з порушенням вимог ГС може призвести до ускладнень співставлення даних митної статистики імпорту та експорту між Україною та країнами - членами ВМО, що може мати негативний вплив під час укладання Україною угод про співпрацю, створення зони вільної торгівлі тощо.

У Міжнародній конвенції про ГС установлено, що країни, які її застосовують, не можуть змінити класифікацію товарів і їх код у межах перших шести знаків.

Згідно експортних декларацій із відмітками Яготинської митниці (а.с. 14-142 т.1), наданих позивачем, Постачальник - виробник товару Компанія Gildemeister Drehmaschinen Gmbh, Вілефельд, Німеччина (Відправник/еспортер), класифікував зазначений товар за кодом Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу № 8458, а в описі товару - «верстат токарний…». За визначеним кодом товар був експортований із країни виробника - Федеративної Республіки Німеччина та пройшов митний пункт Яготин-Дорогуск.

Таким чином, судом встановлено, що дані ТН ЗЕД країни експортера ввезеного позивачем товару співпадають з товарними позиціями УКТЗЕД країни імпортера, що зазначені позивачем у ВМД від 07.05.2013 № КТ-806000002-0037-2013.

Згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що є додатком до Закону України "Про Митний тариф України", класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно Пояснення до товарної позиції 8458 включається категорія верстатів з числовим програмним керуванням відома абревіатурою ЧПК (числове програмне керування). Терміни «числове програмне керування» та «цифрове управління» можуть розглядатися як синоніми. Для віднесення до верстатів з числовим програмним керуванням функції та рухи станка, інструмента або заготовки повинні виконуватися у відповідності із запрограмованими командами. Програмування зазвичай виконується на спеціальній мові цифрового управління, наприклад коді ISO. Програми та інші дані зберігаються таким чином, щоб бути доступними безпосередньо або послідовно. Верстати з числовим програмуванням керуванням завжди поєднують у одне ціле пристрій управління (окремий або вмонтований блок), який включає машуну з автоматичного оброблення інформації або мікропроцесор, і сервосистеми, для забезпечення необхідних рухів верстата, інструмента або заготовки. Верстати з ЧПК, токарні вестати з ЧПК і фрезерні верстати з ЧПК являються прикладами верстатів з числовим програмним керуванням.

Ця товарна позиція охоплює токарні верстати, спеціально призначені для оброблення металу, і які видаляють метеріал за допомогою обертового інструмента. Як правило виріб, який формується, подається у стані обертання навколо своєї осі. Проте токарні верстати, на яких обертаються сам інструмент або інструмент та виріб, також охоплюються цією товарною позицією.

Поряд із токарними верстатами, згадуваними в Поясненнях до товарної позиції 8458, третій параграф, ця позиція включає спеціальні токарно-заточувальні верстати, обдирно-обточувальні верстати, верстати для обточування осей і універсальні токарні верстати. Ці універсальні верстати нагадують токарно-гвинторізальні верстати з механічною подачею, однак вони відрізняються наявністю спеціального механізму, що дозволяє на тих самих верстатах виконувати інші роботи, такі як, свердління, фрезерування та різання.

Відповідно до примітки 4 групи 84 УКТЗЕД 4 «До товарної позиції 8457 включаються лише металообробні верстати, крім токарних верстатів (включаючи токарні центри), здатні виконувати різні види операцій з обробки, а саме:

(а) з автоматичною зміною інструмента через інструментальний магазин або подібний пристрій згідно з програмою обробки (оброблювальні центри);

(b) з автоматичним синхронним або послідовним використанням різних оброблювальних головок під час обробки деталі у нерухомому положенні (верстати агрегатні обнопозиційні), або

(с) з автоматичною подачею деталі, що обробляється, до різних оброблювальних головок (верстати агрегатні багатопозиційні).

(А) Оброблювальні центри є окремими верстатами, тобто всі операції механічного оброблення виконуються на одному (багатофункціональному) верстаті. Такі оброблювальні центри повинні задовольняти таким умовам: повинні виконувати кілька операцій механічного оброблення і забезпечувати автоматичну зміну різального інструменту з магазина або іншого аналогічного пристрою відповідно до програми оброблення.

Отже, цей клас охоплює верстати, що виконують дві або більше операцій механічного оброблення шляхом автоматичної зміни різального інструменту з магазину або аналогічного пристрою.

(В) Однопозиційні агрегатні верстати… Цей клас охоплює однопозиційні агрегатні верстати, які виконують дві або більше операцій механічного оброблення з використанням двох або більше агрегатних головок. Проте верстати, що виконують одну операцію механічного оброблення з використанням декількох агрегатних головок, або верстати, що виконують кілька операцій механічного оброблення з використанням однієї головки, не включаються до цієї товарної позиції.

(С) Багатопозиційні агрегатні верстати…Верстати цього класу повинні задовольняти трьом таким умовам: вони повинні виконувати кілька операцій механічного оброблення, вони повинні функціонувати, забезпечуючи автоматичну подачу оброблювальної деталі до різального інструмента, і повинні бути обладнані різними агрегатними головками.

Відповідно до примітки 4 (с) до цієї групи до цієї товарної позиції не включаються автоматичні верстатні лінії, що складаються з різних верстатів, зв'язаних конвеєром, який подає оброблювальні деталі. Відповідно до зазначеної вище примітки до цієї товарної позиції не включаються також «гнучкі виробничі системи» (ГВС), які складаються з декількох верстатів зазвичай з числовим програмним керуванням, або з декількох груп верстатів разом з автоматичними транспортними засобами….

Товарна позиція 8457 включає оброблювальні центри, в яких інструмент діє на заготовку зверху (оброблювальні центри з вертикальним шпинделем), центри, які використовують як вертикальні так і горизонтальні шпенделі (комбіновані оброблювальні центри), або центри, які працюють з використанням шарнірної головки (універсальні оброблювальні центри).

До цієї товарної позиції також не включається таке устаткування як, зокрема, (b) токарні верстати (включаючи верстати багатоцільові) металорізальні (товарна позиція 8458).

Представництво постачальника - виробника "DMG Europe Holding Gmbh" у своїх листах визначає наступні характеристики поставленого товару:

1) від 12.02.2013 №26/ЮХ, поданого до митного оформлення разом з МД верстат "є інтегрованим токарно-фрезерным оброблюючим центром, здатним виконувати токарні, фрезерні, сверлильні и різьбонарізальні операції. На станку CTX gamma 2000 TC Linear можлива обробка деталі обетовим інструментом, встановленому в фрезерному шпинделі при одночасному позиціонуванні деталі в основному шпинделі, так и можлива обробка деталі нерухомим інструментом неподвижным инструментом при повідомленні обертання деталі в основному шпинделі. Даний станок включає в комплектацію систему автоматичної зміни інструменту. Одночасно на цьому станку можно виконувати не більше однієї операції …" (а.с. 161 т.1);

2) від 24.05.2013 № 128/ЮХ, згідно якого повідомляється, що "у відповідності з внутрішнью класифікацією концерну Gildemeister AG, верстат СТХ gamma TC Linear є багатоцільовим горизонтальним токарно-фрезерним станком з ЧПК" (а.с.28 т.1);

3) від 10.09.2013 № 260/ЮХ, де зазначено, що "багатоцільовий токарно-фрезерний верстат CTX gamma 2000 ТС відноситься до верстатів, що оброблюють поверхню метала шляхом різання. Верстат відноситься до категорії станків с числовым програмним керуванням…Багатоцільовий токарно-фрезерний верстат CTX gamma 2000 ТС відноситься до верстатів з механічною подачею, який, крім обточування, дає можливість додатково послідовно виконувати механічні операції фрезерування і свердління, а також за допомогою команд оператора змінювати різальний інструмент. Таким чином, характеристики токарно-фрезерного верстата CTX gamma 2000 ТС повністю відповідають опису товарної позиції "Верстати комбіновані багатоцільові", що відповідає коду 8458 11 20 00.

У відповідності із вищевказаним токарно - фрезерний верстат CTX gamma 2000 ТС в ході поставки на адресу ПАТ «Полтавський турбомехнічний завод» при митному оформленні був задекларований за кодом 8458 11 20 00" (а.с. 244 т.1, 32 т.2).

На виконання ухвали суду від 07.08.2013 р. державною спеціалізованою установою Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса було проведено судову товарознавчу експертизу, за наслідками якої складено висновок від 19.11.2013 № 1116 (а.с.1-32, т.2).

Оцінюючи вказаний висновок судової товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що він відповідає критеріям належності та допустимості доказів у даній справі, складений у відповідності із вимогами Закону України «Про судову експертизу», поставлені на експертизу питання вирішені у відповідності до «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначень судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями), із проведенням огляду досліджуваного обладнання.

За результатами даної товарознавчої експертизи старший судовий експерт Бондаренко Т.В. дійшов висновку, що текстовий опис товару (код) 8458 11 20 00 (верстати токарні (включаючи верстати токарні багатоцільові) металорізальні: - горизонтальні: - з числовим програмним керуванням: - - - верстати токарні багатоцільові) є більш конкретним, з найбільш порядковим номером, ніж текстовий опис товару (код) 8457 10 90 00 (центри оброблювальні, верстати агрегатні однопозиційні та багатопозиційні, для обробки металу: - центри оброблювальні: - - інші).

З аналізу наявних вихідних даних щодо товару (п. 2 висновку експертизи), з урахуванням правил 3 (а) та 3 (с) Основних правил інтерпретації УКТЕЗД та внутрішньої класифікації виробника товару - концерну Gildemeister AG (продуктова лінійка токарного оброблення СТХ: точіння і фрезерування - універсальні токарні станки з ЧПК), експертом встановлено, що за описаними вище ознаками наданому на дослідження товару, визначеному у ВМД від 07.05.2013 №806020000/2013/004953 (а.с. 23 т.1) та від 18.05.2013 № 806020000/2013/005317 (а.с. 27 т.1) відповідають наступні характеристики за УКТЕЗД:

- верстати токарні (включаючи верстати токарні багатоцільові металорізальні: - горизонтальні: - - з числовим програмним керуванням: - - - верстати токарні багатоцільові.

Вищевказаний опис товару відповідає товарній підкатегорії 8458 11 20 00

Виходячи з аналізу керівництва по експлуатації верстата токарного СTX gamma 2000 TC Linear (а.с. 169-203 т.1), вищеописаних листів представництва постачальника - виробника "DMG Europe Holding Gmbh" та висновку судової товарознавчої експертизи від 19.11.2013 № 1116, суд погоджується із доводами позивача, що ним вірно було визначено у ВМД ІМ-40 від 07.05.2013 №806020000/2013/004953 код даного верстату за УКТ ЗЕД 8458112000 з описом товару - верстат токарний металорізальний, горизонтальний, з числовим програмним керуванням, верстат токарний багатоцільовий, а відтак рішення Відділу ВМП Полтавської митниці про визначення коду товару № КТ-806000002-0037-2013 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.05.2013 № 806020000/2013/70063 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд виходить з того, що митне оформлення верстату СTX gamma 2000 TC Linear вже проведено за ВМД від 18.05.2013 № 806020000/2013/005317, що було здійснено позивачем з метою прискорення розмитнення обладнання. Разом з тим, дана обставина в жодному випадку не впливає на право позивача щодо оскарження рішень митного органу, якими він вважає порушуються його права.

У зв'язку із встановленими вище судом обставинами та висновками суду за наслідками досліджених доказів порушене право позивача має бути відновлено, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу ПАТ "ПТМЗ" про зобов'язання відповідача Полтавську митницю Міндоходів здійснити митне оформлення верстату токарного металорізального горизонтального з числовим програмним управлінням з описом товару: верстат токарний марки: СTX gamma 2000 TC Linear, зав. № 00500004041 (багатоцільовий, токарний металорізальний верстат) за кодом УКТ ЗЕД 8458112000, оскільки вказаний спосіб у даному випадку є єдиним способом, який спрямований на реальне відновлення порушених прав позивача.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України (Головного управління державного казначейства у Полтавській області зайво сплаченого ввізного мита в загальному розмірі 73 430,11 грн. суд зазначає наступне.

Для стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість законодавство, що регулює ці питання, повинно визначати підстави для такого стягнення, що як правило обумовлюються неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю уповноваженого органу при складанні висновків для такого відшкодування та направленні їх до органів казначейської служби для виконання.

Позивач у даному випадку просить стягнути на його користь надлишково сплачені суми ПДВ та ввізного мита, однак надлишок сплачених сум виникне лише у випадку набрання цим рішенням законної чинності.

Повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів визначено Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, який затверджено спільним наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147.

Згідно п.2 такого Порядку, повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформлюється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації (далі - митний орган).

Однак на твердження представників Полтавської митниці із такою заявою позивач до них звертався та, як наслідок, ними відповідні висновки не складалися та до органів казначейської служби не направлялися або ж рішення про відмову у видачі такого висновку не приймалося. В свою чергу представник Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області до органів казначейства підтвержив, що до них не надходив висновок митного органу щодо повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів. Дана обставина не заперечувалася представником позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовна вимога про повернення зайво сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість в сумі 73 430,11 грн. є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Полтавської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області провизнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу ВПМ Полтавської митниці ДМС України від 08.05.2013 № КТ-806000002-0037-2013 про визначення коду товару.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.05.2013 № 806020000/2013/700063 .

Зобов'язати відповідача Полтавську митницю Міндоходів здійснити митне оформлення верстату токарного металорізального горизонтального з числовим програмним управлінням з описом товару: Верстат токарний марки: СTX gamma 2000 TC Linear, зав. № 00500004041 (багатоцільовий, токарний металорізальний верстат), новий, рік випуску - 2012, розміри верстата: довжина - 7 601 мм., ширина - 4 214 мм., висота - 2 530 мм. (розібраний для зручності при транспортуванні); з технічною документацією, з одночасною обробкою по 5-ти вісям та точністю позиціювання вузлів станка не нижче 0,001 мм., призначеного для токарної фрезерувальної обробки деталей, нарізування різьби, свердління, що дозволяє виробляти обробку та обточку циліндричних, конусних та сферичних поверхонь, підрізку торців, прорізування різноманітних канав та інші токарні роботи у виробництві в кількості 1 (одна) одиниця за кодом УКТ ЗЕД 8458112000.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Полтавської митниці Міндоходів (код ЄДРПОУ 38719157) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (код ЄДРПОУ 000220434, вул. Зіньківська, б. 6, м. Полтава, Полтавської області, 36029) витрати зі сплати судового збору в розмірі 68 грн. 82 коп. (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2013 року.

Суддя Л.О. Єресько