Ухвала суду № 36247469, 24.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 вересня 2013 р. 804/12422/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен Лік» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен Лік», в якому просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ТОВ «Домен Лік».

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків подання.

Подане до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подання не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У супереч цьому, до поданого подання заявником не додано належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - відсутній опис вкладення.

Крім того, подане до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подання не відповідає вимогам п.6 ч.3 ст.183-3 КАС України, а саме: подання повинно містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У супереч цьому, у поданому поданні підпис не скріплено печаткою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність подання вимогам встановленим ч.3 ст.106, п.6 ч.3 ст. 183-3 КАС України, а тому згідно з ч.4 ст.183-3 КАС України необхідно надати заявнику строк до 25 вересня 2013 року 13:00 год. для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Державнії податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області встановити строк до 25 вересня 2013 р. 13:00 год. для усунення недоліків подання: надати поштовий опис вкладення на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до неї документів, надати подання оформлене належним чином - із наявною печаткою, що скріплює підпис.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова