Ухвала суду № 36246544, 26.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р.Справа № 820/7963/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. по справі № 820/7963/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", вернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просив стягнути з держбюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню у сумі 131553,71 грн. за прострочку 100 днів (з 28.05.13 року по 04.09.13 року) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6147370 грн., за червень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Спеціалізованою державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року у розмірі 3828325,00 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2012 року у розмірі 6147370,00 грн.

За результатами перевірки був складений акт № 388/40.0-14/00214534 від 18.09.2012 року, якою підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6147370 грн. за червень 2012 року, задекларованого та заявленого на відшкодування (а.с. 6-8).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з встановлених обставин, що свідчать про правомірність вимог позивача, оскільки відповідачами порушено строк бюджетного відшкодування ПАТ «Завод «Південкабель» підтвердженої суми податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 6 147 370 грн. та позивачу належить до сплати пеня на вказану заборгованість за 100 днів з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року у розмірі 131553,71 грн.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно п.п. 14.1.18. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, - бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу;

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 6147370 грн. у зв'язку з тим, що податковим органом самостійно підтверджено вказану суму бюджетного відшкодування ПДВ за результатами проведеної перевірки.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ; та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу необґрунтованості стверджень відповідача про неправомірність позовних вимог через відсутність факту сплати позивачу сум бюджетного відшкодування, оскільки чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості з ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Актом № 388/40.0-14/00214534 від 18.09.2012 року підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6147370 грн. за червень 2012 року, задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем. Тобто, 18.09.2012 року закінчилась процедура підтвердження права позивача на отримання з бюджету відшкодування ПДВ у сумі 6147370 грн. задекларованих й заявлених позивачем на відшкодування за червень 2012 року.

Відповідно до вимог абз.2 п.200.15, п.200.23 статті 200 Податкового кодексу України, саме з цього моменту у відповідачів виник обов'язок щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 6147370 грн. за червень 2012 року.

З письмових пояснень наданих відповідачем вбачається, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 6147370 грн. позивачу відшкодована не була, висновки до Державної казначейської служби не направлялись.

З підстав невиконання відповідачами обов'язку, у передбачений Податковим кодексом України строк, у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, враховуючи, що не відшкодована бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ складає 6147370 грн., та те, що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ встановлено 6,5%, то пеня обрахована позивачем в розрахунку заявленої суми позову за 100 днів (з 28.05.2013 р. по 04.09.2013 р.), що склала 131553,71 грн. згідно наступного розрахунку: 6,5% х 120%/100 = 7,8% /365 днів = 0,0214% х 100 днів х 6147370,00 грн./100 = 131553,71 грн., відповідає вимогам п. 200.23 ст. 23 Податкового кодексу України.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. по справі № 820/7963/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.