Постанова № 3624570, 02.12.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02.12.2008 р.                                                                                                     № 8/408

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрдім»

ПроЗвернення стягнення на активи в розмірі 4929,47 грн. За участю представників сторін від позивача: Волинець Д.В. за дов. № 14547/9/10-209 від 24.10.2008 р.

від відповідача: не з'явися

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдім»про стягнення податкового боргу у сумі 4929,47 грн.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 4929 грн. 47 коп., оскільки при неодноразових перевірках підприємства відповідача, були виявлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдім»зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва як суб’єкт підприємницької діяльності 17.09.1998 р. та взято на облік в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва як платник податків 01.10.1998 р. за № 19707.

          Податковим органом було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено Акт № 2430/15-8 від 10.09.2008 р.

          Перевіркою були встановлені наступні порушення:

-          п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

-          п.п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі акта перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 10.09.2007 р. № 0024401508/0 по податку на прибуток у розмірі 340 грн.

У зв’язку з тим, що станом на 19.11.2007 р. в обліковій картці у відповідача обліковувалась переплата в сумі 53 копійки, то сума узгодженого податкового зобов`язання по податку на прибуток стала 339 грн. 42 коп.

27.02.2008 р. податковою інспекцією було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт № 503/15-8 від 27.02.2008 р.

Даною перевіркою були встановлені порушення:

-          п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

-          п.п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі вищевказаного акта перевірки, було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0005121508 від 27.02.2008 р. по податку на прибуток у розмірі 340 грн.

Таким чином, відповідачу було нараховано до сплати податкове зобов`язання по податку на прибуток на суму 679 грн. 47 коп.

Крім того, податковим органом було проведено перевірку відповідача щодо своєчасності подання звітності по податку на додану вартість підприємства, за результатами якої складено Акт від 10.09.2007 р. № 2431/15-08.

Перевіркою було встановлено, що в порушення вимог п. 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»звітність підприємством відповідача до податкової інспекції за місцем реєстрації на було надано.

Згідно з підпунктом «а»підпункту 4.2.2 ст. 4 та п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу було визначено суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість у розмірі 4250 грн.

З метою погашення боргу, позивачем на юридичну адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу № 1/10797 від 26.11.2007 р. (повернулася 06.02.2008 р.), а відповідно до п.6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Перша податкова вимога № 1/10797 від 26.11.2007 р. на суму 4589,47 (339,47 + 4250) була повернута у зв’язку з незнаходженням підприємства відповідача за його фактичним місцем розташування, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, та розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту про перелік податкових вимог, які не вручені платникам податків у зв’язку з незнаходженням їх фактичного місця розташування за адресою на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Друга податкова вимога № 2/3154 від 11.03.2008 р. на суму 4589,47 грн. була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Позивач повідомив, що податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувались, а також не скасовані у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована ст.ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

Таким чином, сума зобов'язання визначена в податкових повідомленнях-рішеннях відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Отже, сума податкового боргу відповідача є узгодженою та складає 4929,47 (679,47 + 4250), що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990 р. визначено, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдім»(юридична адреса: м. Київ вул. Кіквідзе 26, код ЄДРПОУ 30113911) податковий борг у розмірі 4929 (чотири тисячі дев’ятсот двадцять дев`ять) грн. 47 (сорок сім) коп. з розрахункових рахунків : Р/р. №26002301291132;ФІЛІЯ "ЛЕНІНГРАДСЬКЕ ВІД.ПІБ в м. КИЇВ" МФО 322108;

податковий борг шляхом перерахування грошових коштів :

- по податку на прибуток у розмірі 679 (шістсот сімдесят дев`ять) грн. 47 (сорок сім) коп. на бюджетний рахунок № 31110009700007(одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 82009, код платежу 11021000)

- по податку на додану вартість у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 82009, код платежу 14010100).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання повного тексту постанови: 05.12.2008 р.