Ухвала суду № 36245184, 29.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р.Справа № 816/908/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.,

предтавника відповідача- Бобровського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2013р. по справі № 816/908/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області

до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69)

про зобов'язання вчинити і дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2013р. задоволено адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Полтавській області (далі ДФІ в Полтавській області) до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) (далі- Кременчуцька ВК УДПС України Полтавській області № 69) про зобов'язання вчинити і дії.

3обов'язано Кременчуцьку ВК УДПС України Полтавській області № 69) виконати пункт 5 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 30.07.2012 року № 01-14/2268, а саме: провести відновлення касових видатків загального фонду, шляхом перерахування коштів в сумі 142464 грн. спеціального фонду до загального фонду кошторису.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин,що мають значення для справи, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що вимога ДФІ у Сумській області від 30.07.2012 року № 01-14/2268 є такою що суперечить вимогам бюджетного законодавства України. Апелянт зазначає, що відсутні будь які законодавчі документи, які б надали роз'яснення стосовно відновлення видатків, які пройшли централізованим постачанням та не відображаються у фінансовій звітності. Кременчуцькою ВК УДПС України Полтавській області № 69 правомірно зараховувалась вартість відшкодованого харчування, комунально- побутових послуг та речового майна до спеціального фонду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що у період з 23.05.2012 року по 11.07.2012 року Кременчуцькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Кременчуцької ВК УДПС України Полтавській області № 69 за період з 01.01.2010 року по 31.05.2012 року, за результатами якої складено акт від 13.07.2012 року № 01-21/119(а.с.9-22).

30.07.2012 року Кременчуцькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією відповідачу пред'явлено вимоги про усунення виявлених ревізією порушень № 01-14/2268, відповідно до пункту 5 якої вимагалось провести відновлення касових видатків загального фонду, шляхом перерахування коштів в сумі 142464,00 грн. спеціального фонду до загального фонду кошторису.

Не погоджуючись з даною вимогою, відповідач оскаржив її в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року, у задоволенні позовних вимог Кременчуцької ВК УДПС України Полтавській області № 69, щодо скасування пп. 5, 6 вимоги № 01-14/2268 від 30.07.2012- відмовлено. Постанова набрала законної сили.

На час розгляду справи у суді першої інстанції, п. 5 вище зазначеної вимоги Кременчуцькою ВК УДПС України Полтавській області № 69 не виконано.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності, обґрунтованості та доведеності позовних вимог про зобов'язання виконати Кременчуцьку ВК УДПС України Полтавській області № 69, п. 5 вимоги ДФІ в Полтавській області № 01-14/2268 від 30.07.2012 р., з огляду на те, що правомірність зазначених вимог підтверджена судовим рішенням є чинною та не виконана відповідачем у добровільному порядку.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що п. 5 вимоги ДФІ у Полтавській області від 30.07.2012 року № 01-14/2268 є такою що суперечить вимогам бюджетного законодавства України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність п.5 зазначеної вимоги ДФІ у Полтавській області .

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013р. по справі № 816/908/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2013 р.