Постанова № 36245084, 17.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника Київської міжрегіональної митниці Панькіна Д.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року,

встановила:

Цією постановою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав на те, що ОСОБА_2 не є суб'єктом відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, оскільки законом не передбачено такої підстави для відповідальності посадової особи підприємства, як надання недостовірної інформації декларанту товару, який є самостійним суб'єктом відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міжрегіональної митниці Панькін Д.В., не погоджуючись з прийнятим рішенням, посилаючись на його необґрунтованість та винесення всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її у точній відповідності з законом, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією товарів.

Вказує, що декларант Гірченко Ю.В. всю необхідну інформацію про товар, який підлягав митному оформленню, отримала від отримувача товару -ТОВ «Знам'янський агрохім», директором якого є ОСОБА_2, а також їй був наданий лист до Київської міжрегіональної митниці, в якому зазначалось, що даний товар не потребує державної реєстрації, а тому в митній декларації в гр. 44 нею не було зазначено інформацію про необхідний державний реєстраційний документ.

Крім того, згідно договору про надання послуг на декларування товарів, саме «замовник» послуг ТОВ «Знам'янський агрохім» в особі директора ОСОБА_2 несе відповідальність за достовірність наданих документів та відомостей про товар, а тому в діях останнього наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 -ОСОБА_5 стверджує, що відповідальність за ст. 472 МК України повинен нести агент з митного оформлення, а крім того, згідно роз'яснень Міністерства доходів і зборів України, супровідних документів, експертних висновків Київської ТПП та експертної установи, спірний товар класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00, який правильно вказаний у митній декларації, в графі 31 «Вантажні місця та опис товару, маркування», тобто відомості про товар зазначені правильно на підставі супровідних документів.

Крім того, Міністерство екології та природних ресурсів вказало, що для ввезення в Україну сульфату магнію за кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00 не потрібує реєстрації такого товару в Україні, а тому вимоги КМР щодо її проведення вважає незаконними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міжрегіональної митниці Панькіна Д.В., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5, які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом, якою, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил № 0711/10000/13 від 16.09.2013 p., 09.09.13 p. на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці з Польщі автотранспортом державний № НОМЕР_1/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Знам'янський агрохім»: м. Київ, вул. Ентузіастів, б. 7/1 кв. 111 (код ЄДРПОУ 35551592), ввезено товар «продукт «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30», який являє собою штучний сульфат магнію гранульований...» загальною вагою нетто 20 000 кг.

Товар переміщувався на підставі товаросупровідних документів: договору купівлі - продажу PL/831220876/13-0131 від 01.07.2013 p., інвойсу № 3100049162 від 09.09.2013 p., сертифікату походження товару PL/MF/AG 0071346 від 19.08.2013 р, CMR б/н від 09.09.2013 р.

Згідно з договором купівлі-продажу, продавцем товару виступає компанія «ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.z o.o. 39-400 Tarnobrzeg, ul. Chemiczna 3» Польща. Товар надійшов у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці, зона митного контролю митного поста «Столичний» ВМО-1.

10.09.2013 р. відповідно до договору доручення № 03-1 З/У від 11.07.2013 р. про надання послуг по декларуванню товарів між ТОВ «Укртрансінтер» та ТОВ «Знам'янський агрохім», декларантом ТОВ «Укртрансінтер» Гірченко Ю.В. було подано митну декларацію, яка була прийнята митним постом «Столичний» до оформлення з присвоєнням номеру 100270000/2013/177019.

У графі 31 «Вантажні місця та опис товарів» вказаної декларації декларант Гірченко Ю.В. зазначила відомості про товар та правильність цих відомостей засвідчила у графі 54 своїм підписом, вказавши, що «продукт «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30» являє собою штучний сульфат магнію гранульований, що містить одну молекулу кристалізаційної води, незначні домішки сполук кальцію, кремнію, заліза, фосфору, міді тощо. Вага нетто 20 000 кг. Сфера застосування: використовується в якості сировини для виробництва магнезіальних цементів, як наповнювач для паперу та добрив, та в текстильній промисловості. Торговельна марка «Siarkopol», фірма - виробник «ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.zo.o.; Країна виробництва PL.

Тобто, декларантом Гірченко Ю.В. виконані усі умови, необхідні для митного контролю та митного оформлення зазначеного товару, у тому числі вказано, що штучний сульфат магнію гранульований може бути застосований і як наповнювач для добрив.

Разом з тим, під час проведення митного огляду товару, посадовою особою митниці встановлено, що заявлений до митного оформлення товар відповідає супровідним документам щодо ваги, виробника товару, але з огляду на те, що його маркування виробником зазначено, як «добриво гранульоване неорганічне» (Nawoz nieorganiczny granulowany), то цей товар потребує додаткової державної реєстрації.

Саме ця обставина стала приводом для складання протоколу про порушень митних правил, передбачених ст. 472 МК України, за вчинення яких притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Суддя 1-ї інстанції, приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутності складу адміністративного правопорушення, у постанові послався на те, що декларант є самостійним суб'єктом відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, і що Законом не передбачено такої підстави для відповідальності посадової особи підприємства, як надання недостовірної інформації декларанту товару, що призвело до порушення митного законодавства.

Таке твердження суду 1-ї інстанції, на думку апеляційного суду, є помилковим і таким, що не відповідає вимогам закону.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 265 МК України, декларантами мають право виступати: - при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного, договору, укладеного резидентом, -резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, і лише в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Згідно ч.2 вказаної статті, декларантами можуть бути тільки резиденти, (крім окремих випадків, які не стосуються цієї справи).

На підставі ч. 3 ст. 265 МК, підприємства можуть бути декларантами за умови перебування їх на обліку в митних органах України. Ця обставина апелянтом та притягнутою до відповідальності особою не заперечується, оскільки ТОВ «Знам'янський агрохім» перебуває на обліку в Київській міжрегіональній митниці.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 265 МК, декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Саме це і було зроблено ТОВ «Знам'янський агрохім» згідно договору доручення № 03-13/У від 11.07.2013, яким ТОВ замовило надання послуг по декларуванню товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України на його адресу, декларанту - ТОВ «Укртрансінтер».

Згідно п.4.2 вказаного договору, «Замовник» несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних в документах та можливу невідповідність даним, що зазначені в документах, з фактично наявними товарами (предметами), що зазначені в документах, які надаються особі «Виконавця» уповноваженої на декларування (а.с.68-71).

Наведені положення договору доручення повністю відповідають вимогам закону.

Як зазначила у своїх поясненнях декларант Гірченко Ю.В., вона у відповідності з договором доручення № 03-13/У від 11.07.2013 р. про надання послуг по декларуванню товарів, подала до митного оформлення товар за МД № 100270000/2013/177019 та супровідні документи на товар. Всю необхідну інформацію про товар, який підлягав митному оформленню, вона отримала від підприємства - отримувача товару ТОВ «Знам'янський агрохім», директором якого є ОСОБА_2 Серед іншого їй був наданий лист до Київської міжрегіональної митниці від 10.09.2013 р. № 7, у якому зазначалось, що даний товар не потребує державної реєстрації, а тому нею у митній декларації в гр. 44 не було зазначено інформацію про необхідний державний реєстраційний документ.

Відповідно до вимог ст.ст. 458, 459 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення яких несуть громадяни, які досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З урахуванням вказаних вимог закону, доводи апеляційної скарги представника Київської міжрегіональної митниці Панькіна Д.В. про те, що саме директор ТОВ «Знам'янський агрохім» ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за порушення митних правил, а не особа, якій від його імені надано право на декларування товару, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, рішення суду 1-ї інстанції, постановлене без врахування вимог чинного законодавства щодо суб'єктів відповідальності за порушення митних правил, як незаконне та необгрунтоване, підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови апеляційним судом. '

Таким чином, визначення суб'єкта адміністративної відповідальності за порушення митних правил в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ), є правильним.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, в діях безпосередньо притягнутої до адміністративної відповідальності особи - ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, встановивши невідповідність інформації у супровідних документах з інформацією виробника на маркуванні товару, зазначеним як «добриво гранульоване неорганічне» (Nawoz nieorganiczny granulowany), Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи, а саме Служба досліджень хімічної та промислової продукції, зробила свій висновок про те, що надану на дослідження пробу ідентифіковано як сполуку - магнію сульфат, що містить одну молекулу кристалізаційної води, незначні домішки сполук кальцію, кремнію, заліза, фосфору міді тощо. Визначити природу походження товару не видалося можливим у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання.

Крім того, у висновку зазначено, що «сфера застосування та спосіб використання визначаються фірмою виробником» (а.с.20-21).

Тобто, мова не йде про назву товару, а виключно про сферу застосування та спосіб використання товару, які і визначають потребу у його державній реєстрації.

Як пояснив у суді ОСОБА_2, штучний сульфат магнію гранульований, імпортований на адресу ТОВ «Знам'янський агрохім», в подальшому на підставі договору поставки з ТОВ «СОЛІУС» реалізується останньому з метою використання в якості сировини для виробництва магнезіальних цементів.

Вважає, що штучний сульфат магнію гранульований не потребує державної реєстрації через те, що є сировиною.

Крім того, під час реєстрації підприємства в Київській міжрегіональній митниці цьому товару визначено код за УКТ ЗЕД 2833 21 00. Код дає змогу правильно ідентифікувати товар, саме як продукт «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30», тобто штучний сульфат магнію гранульований. Усі дані про товар правильно вказані у декларації.

Також визначений митницею код товару 2833 21 00 вказаний в експортній митній декларації Європейського Союзу та сертифікаті походження товару митного органу Польщі і надалі буде незмінно зазначатись під час його реалізації, в тому числі шляхом зазначення коду в податкових накладних. Себе винним у вчиненні порушення митних правил не вважає.

У листі підприємства «ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.z o.o. від 04.10.2013 p. зазначається, що сульфат магнію (MgS 21-30) («товар»), який був поставлений ТОВ «Знамянський агрохім» на підставі договору поставки № PL/831220876/13-0131 від 01 липня 2013 p., може бути використаний в якості сировини для виробництва магнезіальних цементів та в якості добрива. Товар було експортовано з Європейського Союзу (Польщі) згідно з кодом HS Commodity Code 28332100 (а.с.104).

Також у зазначеному листі вказується, що у виробника відсутня можливість спеціального пакування/маркування товару для його використання в інших цілях, як і відсутні інші бланки сертифікатів аналізу. Правильність коду 2833 21 00 підтверджена митними органами Республіки Польща, який зазначається в сертифікатах походження товару, що додаються до кожної партії товару, та шляхом оформлення відповідних експортних митних декларацій.

Отже виробником товару фактично підтверджена правильність класифікації товару, як сульфату магнію гранульованого, що відповідає висновку Служби досліджень хімічної та промислової продукції (а.с.20-21), та роз'яснено, що маркування товару у якості добрива зроблено через відсутність виробничої можливості маркувати товар спеціальним чином залежно від цілі використання.

Цільове призначення товару, як використання в якості сировини для виробництва магнезіальних цементів, підтверджене договором поставки № 10/2013 від 01.08.2013 р. між ТОВ «Знам'янський агрохім» з ТОВ «СОЛІУС», у якому зокрема зазначається, що Продавець зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити сировину для виробництва магнезіальних цементів - штучний сульфат магнію гранульований МgS 21-30, що містить одну молекулу кристалізаційної води, незначні домішки сполук кальцію, кремнію, заліза, фосфору, міді, у асортименті, кількості та за цінами, які вказані в Специфікації (а.с.105-111).

Відповідний код товару CN 2833 2100 зазначено в міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) А № б/н, в інвойсі № 3100049162 від 09.09.2013, та в сертифікаті походження товару № PL/MF/AG 0071346 від 19.08.2013 р. (а.с.14, 15, 17).

Щодо правильності визначення коду товару УКТ ЗЕД 2833 21 00, сульфату магнію гранульованого, у своїх експертних висновках визначились Київська торгово-промислова палата та Український центр судових експертиз, який зокрема зазначив, що згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності товар, а саме: сульфат магнію гранульований MgS 21-30 торгової марки Siarkopol, придбаний по контракту № PL/831220876/13-0131 від 01.07.2013р належить до коду - 2833 21 00 00 та відповідає наступним характеристикам: СОЛІ та ПЕРОКСОСОЛІ НЕОРГАНІЧНИХ КИСЛОТ і МЕТАЛІВ [28Е] - сульфати; галуни; пероксосульфати (персульфати) [2833] - інші сульфати [2833 2] - магнію [2833 21 00 00], (а.с.94-95, 96-101).

В матеріалах справи мається лист № 3202/07/4-7 від 12.09.13 Міністерства екології та природних ресурсів України, на який, як на основний доказ необхідності державної реєстрації товару в Мінприроди України, посилається апелянт.

У листі викладені вимоги ст.4 ЗУ «Про пестициди і агрохімікати» щодо заборони ввезення на митну територію України пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації, та вказано про те, що «прийнявши до уваги додаток до листа Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (копію сертифікату аналізу сульфату магнію виробництва компанії «ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.z o.o. та інформацію розміщену на сайті виробника (http://www.zchsiarkopol.pl), можна зробити висновок, що сульфат магнію виробництва вказаної компанії відноситься до агрохімікатів та потребує державної реєстрації в Мінприроди України згідно із ЗУ «Про пестициди і агрохімікати» (а.с.12-13).

Разом з тим, апеляційному суду надано лист того ж міністерства № 4676/07/4-7 від 21.11.13, у якому зазначається, що сульфат магнію - ефективне магнієве сірковмісне добриво для підживлення сільськогосподарських культур, і у разі його використання в сільському господарстві, вищезазначений продукт потребує державної реєстрації в Міністерстві екології та природних ресурсів відповідно до Закону України «Про пестициди і агрохімікати» в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1996 № 295.

З іншого боку, вказується у листі, сульфат магнію, який використовується у якості сировини для виробництва магнезіальних цементів, не потребує державної реєстрації в Мінприроди України.

Апеляційному суду також надано лист Міністерства доходів і зборів України № 5786/к/99-99-24-02-09-14 від 11.11.13, у якому серед іншого вказано, що штучний сульфат магнію класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00 (а.с.214-217), тобто за тим самим кодом, який вказаний декларантом при митному оформленні товару.

Виходячи з вимог апеляції про те, що спірний товар є добривом, він підлягає класифікації в групі УКТ ЗЕД 31 (Закон України «Про Митний тариф України»), але такого по справі не встановлено.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Порядок контролю правильності класифікації товарів затверджено наказом Мінфіну № 650 від 30.05.12 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.07.12 № 1085/21397.

В матеріалах справи відсутні будь-які рішення митного органу щодо самостійної класифікації спірного товару і представник митниці жодних пояснень відносно того, що подібні рішення приймалися, суду не надав.

Тобто, що у разі незгоди з класифікацією спірного товару за кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00, митний орган був наділений повноваженнями прийняти самостійне рішення щодо класифікації товару, проте всупереч вимогам ст. 69 МК України, цього не зробив, що свідчить про те, що митний орган, фактично оспорюючи класифікацію товару за кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00, не діяв у спосіб, встановлений МК України і не прийняв відповідне рішення з цього приводу, і довести зворотне з цього приводу у суді не зміг.

Перевіркою матеріалів справи не встановлено жодних даних про те, що товар «продукт «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30», який являє собою штучний сульфат магнію гранульований, буде використовуватись в сільському господарстві, а навпаки, наявні докази, які підтверджують мету його використання у виробництві магнезіальних цементів, що у свою чергу не потребує державної реєстрації.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Знам'янський агрохім» ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, які виразились у наданні недостовірної інформації декларанту Гірченко Ю.В., що призвело до недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, як про те вказано у протоколі про порушення митних правил.

За таких обставин, на підставі п.1, ч.1, ст. 247 КУпАП, провадження у справі про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ст. 472 МК України, підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно товар «продукт «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30 - штучний сульфат магнію гранульований», торговельної марки «Siarkopol», фірма виробник - «ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.z o.o. 39-400 Tarnobrzeg, ul. Chemiczna 3» Польща, вагою 20000 кг., вартістю 52 729,82 грн., вилучений згідно протоколу про порушення митних правил Київською міжрегіональною митницею Міністерства доходів і зборів України від 16 вересня 2013 року № 0711/10000/13, підлягає поверненню ТОВ «Знам'янський агрохім» (ідентифікаційний код 35551592).

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП та ст.ст. 459, 467 ч.2, 530, 531 МК України суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Київської міжрегіональної митниці Панькіна Д.В. задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову.

На підставі ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Юденко

Справа № 33/796/1748/2013 Категорія ст. 472 МК України

Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.

Доповідач - Юденко Т.М.