Ухвала суду № 36241675, 17.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Справа № 876/12188/13 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участі секретаря судового засідання: Шуптар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Кредитної спілки «Надія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Надія» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Надія» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив несплату відповідачем у встановлені законодавством строки штрафних санкцій, застосованих до нього за вчинені порушення законодавства про фінансові послуги.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 р. у справі № 813/6472/13-а позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Кредитною спілкою «Надія», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволені позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, безпідставною та винесена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апелянтом подано клопотання з урахуванням якого просив повернути постанову на повторний розгляд.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення сторони, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06.03.2013 року позивачем було складено Акт про порушення законодавства про фінансові послуги, яким зафіксовано, що відповідачу була надіслана постанова № 36/15/3 від 27.03.2013р., що застосована за результатами розгляду справи, відповідно до якої відповідач повинен був сплатити штрафну санкцію в термін до 24.04.2013р. за порушення вимог законодавства про фінансові послу та повідомити позивачу до 08.05.2013 року, відповідачем зроблено не було.

Наведений акт разом із постановою були надіслані відповідачу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Питанням, що підлягає вирішенню у межах цієї справи є законність підстав для стягнення з відповідача застосованих рішенням позивача фінансових санкцій в розмірі 3 400,00 грн.

Пунктом 1 статті 23 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1070 визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством. Згідно пункту 6 Положення, Нацкомфінпослуг для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право, зокрема, звертатися до суду з позовами (заявами) щодо порушення законодавства про фінансові послуги, а також в інших передбачених законом випадках.

Згідно пунктів 5, 6 статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовою послугою є операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Ринком фінансових послуг є сфера діяльності учасників ринків фінансових послуг з метою надання та споживання певних фінансових послуг. До ринків фінансових послуг належать професійні послуги на ринках страхових послуг.

У статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, уповноважений орган, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно до частини 1 статті 40 названого Закону уповноважений орган, може застосовувати такі заходи впливу:

1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення;

2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи;

3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону;

4) тимчасово зупиняти або анулювати ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг;

5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію;

6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи;

7) порушувати питання про ліквідацію установи.

Відповідно до Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 р. № 125, факти порушення законодавства про фінансові послуги виявляються посадовими особами Держфінпослуг при здійсненні нагляду за діяльністю установ, що фіксується у відповідних актах про порушення.

Частиною 3 статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Зі змісту частини 6 статті 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вбачається, що рішення про накладення штрафу оформляється постановою.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки до теперішнього часу відповідачем заборгованість зі сплати штрафних санкцій не сплачена, а також не надано доказів оскарження постанови № 36/15/3 від 27.03.2013р. штрафні санкції у сумі 3 400,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Надія» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2013р. у справі № 813/6472/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький