Ухвала суду № 36241145, 18.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Справа № 140324/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Качинської І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Городоцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Темпо» до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнених вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області від 18.04.2012 року №0000102201.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі акта перевірки №34/22/20785813 від 06.04.2012 року відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 329 930 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн. Дане рішення прийняте на підставі висновків, що були зроблені податковим органом в ході перевірки товариства з питання правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року, які є безпідставними, не ґрунтуються на фактичних обставинах та не відповідають нормам чинного законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. позов задоволено.

Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що у лютому 2011 року АТЗТ «Темпо» сформовано податковий кредит (код рядка 10.1, кол.Б.) у сумі ПДВ 806442 грн., в тому числі 329930,40 грн., або 40,9 % суми податкового кредиту суми податкового кредиту (код рядка 10.1, кол.Б.) від ПП "НОВО-КОМ".

Стан ПП "НОВО-КОМ" 3 - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру). За результатами автоматизованого співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту ПП "НОВО-КОМ" занижено податкові зобов'язання по взаємовідносинах з АТЗТ "ТЕМПО" в лютому 2011 року на суму 329930,40 грн.

Згідно Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по взаєморозрахунках з ПП "НОВО-КОМ" рахується розбіжність в сумі 329930,40 грн. Також, згідно з наказом ДПА України №475/ДСК від 08.08.2011 року АТЗТ "Темпо" за лютий місяць 2011 року визнано як "вигодонабувач".

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв"язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Внаслідок того, що ПП "НОВО-КОМ" не задекларовано суми податку на додану вартість в декларації за лютий місяць 2011 року, а як наслідок не сплачено до Державного бюджету України, сума ПДВ в розмірі 329930,40 грн., по придбаних АТЗТ "Темпо" ТМЦ, до податкового кредиту не відноситься, чим порушено вищевказану норму Податкового кодексу України.

Алчевською ОДПІ в Луганській області складено акт від 14.11.2011 №1811/231-36917481 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Ново-Ком» з питань дотримання вимог податкового законодавства з подат ку на додану вартість за період 01.02.2011 по 30.09.2011 ». В результаті проведеної невиїзної документальної перевірки ПП «НОВО-КОМ» встановлено, що в порушення п.44.1, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України ПП "Ново-Ком» не надало документи, які підтверджують правомірність формування показників податкової звітності та безпідставно задекларувало податкові зобов'язання у розмірі 97 507873 грн.

П.8 розділ III Наказу ДПА України від 25.01.2011р. № 41, яка затверджує форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість передбачено, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Враховуючи відсутність документів, які б підтверджували постачання товарів, послуг, не ведення господарської діяльності у розумінні Податкового Кодексу України ПП "Ново-Ком" порушено вимоги наказу ДПА України від 25.01.2011р. №41 в частині заповнення податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011р. по 30.09.2011р.

ПП "Ново-Ком" безпідставно сформовано податкові зобов'язання, (задекларовані в деклараціях та уточнюючих розрахунках) на адресу контрагентів - покупців (додаток 1 до акту перевірки).

На порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п.185.1. ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України, ч.3 ст.5 та ч.1 ст.7 Господарського Кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2. 7 Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, п.8 розділу III, п.3.1 розділу V Наказу ДПА України від 25.01.2011р. №41, та з урахуванням обґрунтування, викладеного в п.3.2 акту, платником ПП "Ново-Ком" не надано первинних підтверджуючих документів щодо визначення податкових зобов»язань, в т. ч.: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №№311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації». 641 «Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні з податку на додану вартість за лютий 2011 року - вересень 2011 року, які підтверджують правомірність формування показників податкової звітності що призвело до завищення податкових зобов»язання з ПДВ на суму 97507873грн.

Зазначені операції ПП "Ново-Ком" та контрагентів-покупців не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ПП "Ново-Ком" є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

Реєстр підприємств, на адресу яких ПП "Ново-Ком" задекларовано податкові зобов'язання за період з 01.02.2011р. по 30.09.2011р. наведено у додатку 1 до акту перевірки.

В ході перевірки ПП "Ново-Ком" встановлено наступне: основний вид діяльності - оптова торгівля передбачає також кваліфікаційні вимоги до здійснення поточних операцій у сфері оптової торгівлі а саме: сортування крупних партій товарів, поділ або перефасування меншими партіями, перепакування, фасування, зберігання, складування, сортування відходів, тощо. Ця діяльність розглядається як допоміжна торгівельна діяльність, яка обов'язково виникає при здійсненні оптової торгівлі, здійснюється за власний рахунок, власним майно, трудовими ресурсами реалізуючи власну господарську компетенцію, сукупність господарських обов'язків ч.1 ст.55 Господарського кодексу України та не підлягає окремому кодуванню.

Згідно даних системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань контрагентів на рівні ДПА України за період з 01.02.2011р. по 30.09.2011р. встановлено розбіжності (заниження) між: сумами податкових зобов»язань ПП "Ново-Ком" та податкового кредиту контрагентів в загальній сумі 7 418 750 грн.

Відповідно до бази даних АІС «Податки» дані декларації по податку на прибуток ПП "Ново-Ком" становлять: за І квартал 2011 року скоригований валовий дохід складає 26 450 грн., скориговані валові витрати 25 390 грн.; за II квартал 2011 року доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування складають 36 660 грн., витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування 35 009 грн.; за III квартал 2011 року доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування складають 55 600 грн., витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування 53 183 грн.

Так, доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (скоригований валовий дохід), витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування (скориговані валові витрати) визначені у деклараціях з податку на прибуток та обсяги продажу, придбання задекларовані у деклараціях з податку на додану вартість за період 01.02.2011 по 30.09.2011 (без врахування коригувань 2010року) мають розбіжності. Загальна сума розбіжності за цей період між доходами задекларованими в деклараціях з податку на прибуток та обсягами продажу задекларованими в деклараціях з податку на додану вартість складає 692 164 899 грн., між витратами та обсягами придбання 635131 127 грн.

Згідно наданого ПП "Ново-Ком" до Управління статистики у м.Алчевську звіту про продаж і запаси товарів (продукції) в оптовій торгівлі (форма № 1-опт): за І квартал 2011 року оптовий товарооборот всього складає 2 7 000 грн.; за II квартал 2011 року оптовий товарооборот всього складає 25 000 грн.; за III квартал 2011 року оптовий товарооборот всього складає 0 грн.

Відповідно до квартальної звітності 1 - ДФ за І квартал 2011 року на підприємстві числиться 1 особа, за II та III квартал 2011 року інформація відсутня.

Згідно листа від 09.11.11р. №12177/05-42 Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області надало відомості по застрахованих особах з бази даних персоніфікованого обліку по ПП "Ново-Ком" за 2011 рік, зокрема страхові платежі виплачувалися тільки по ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_1) з березня по травень 2011 року.

Податковою адресою юридичної особи ПП "Ново-Ком" є: 94200, м.Алчевськ, вул.Гагаріна, буд. 24, кв. 406. Підприємство за місцезнаходженням відсутнє.

04.03.11 року за №7007/29-0-77, 04.08.11 року за №25414/29-0-77, 05.09.11 року за №28650/29-0-77 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Алчевської міської ради Алчевською ОДПІ неодноразово було направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Лист Державного реєстратора Шлома І.В. від 09.09.2011року №1124/15 щодо підтвердження реєстраційних відомостей по ПП "Ново-Ком" повернуто відділенням поштового зв'язку, у зв'язку з чим 10.10.2011 року проведено реєстраційну дію «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Факт відсутності за місцезнаходженням ПП "Ново-Ком" документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство, (його посадові особи) за місцем своєї реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

Перевіркою встановлено, що на ПП "Ново-Ком" відсутні транспортні засоби, тобто товариство не має можливості здійснювали транспортування придбаного або реалізованого товару власними силами.

Згідно листа Відділення Державтоінспекції Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області від 10.11.11р. № 46/2416 станом, на 10.11.11р. транспортні засоби на праві приватної власності за фізичною особою ОСОБА_3 та юридичною особою ПП "Ново-Ком" не зареєстровані.

Згідно листа Інспекції державно-будівельного контролю у Луганській області №7112-955к від 19.10.11р. - за даними ліцензійного реєстру Інспекцією державно-будівельного контролю у Луганській області ПП "Ново-Ком"... ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури не видавались...

Господарські операції між ПП "Ново-Ком" та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які необхідні для здійснення такої діяльності.

В ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємством ПП "Ново-Ком" на адресу контрагентів - покупців, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Отже, підприємством відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаними суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Таким чином, підприємством, порушено ст.228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном, держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.55 КАС України Городоцьку міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області Державної податкової служби замінено на Городоцьку об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який заперечив апеляційну скаргу, представника податкового органу, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП «НОВО-КОМ» за період з 01.01.2009 року по 07.02.2011 року. За результатами перевірки складено Акт від 06.04.2011 року № 34/22/20785813.

В акті перевірки встановлено порушення Акціонерним товариством закритого типу «Темпо» п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий місяць 2011 року в сумі 329930 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 18.04.2012 року №0000102201, яким за порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України Акціонерному товариству закритого типу «Темпо» збільшено суму грошового забов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 329 930 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - на суму 1,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані в акті висновки є суто суб»єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатись до суду з позовом про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Відповідачем не доведено, а судом першої та апеляційної інстанції не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів ЗАТ «АВК», ПМП ВФ «Панда», ТОВ «Інтермаркет», ТОВ «Напої Плюс», ЗАТ «Ковчег і Ко», ПАТ «Продовольча компанія ЯСЕН», ТОВ «Фактор», ПП «Агенство «Малбі», ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», ЗАТ «Чумак», ЗАТ «Оболонь», як обов»язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.

Господарські операції позивача з вказаним контрагентом не суперечать актам цивільного законодавства, не встановлено фактів, які свідчили б про те, що проведення таких не відповідає дійсним намірам сторін. На момент укладення та виконання зобов'язань згідно з укладеними договорами поставки як позивач, так і ПП «НОВО-КОМ» були зареєстровані як юридичні особи, про що свідчать відповідні Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були платниками податку на додану вартість.

Згідно з Договором №1010211 від 01.02.2011 року, укладеним між ПП «НОВО-КОМ» (Продавець) та Товариством (Покупець), Продавець поставляє та передає Покупцю харчові складники (далі - Договір). Товар поставляється окремими партіями в кількостях та асортименті згідно специфікацій до даного Договору. Доставка товару здійснюється на склад Покупця за рахунок Продавця.

На виконання умов цього Договору ПП «НОВО-КОМ» були виписані видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, що долучені до матеріалів справи.

Суми ПДВ були відображені-позивачем у податковому кредиті лютого 2011 року.

Придбаний у ПП «НОВО-КОМ» товар був реалізований контрагентам Товариства за цінами, які перевищували ціни придбання.

Висновки відповідача про безтоварний характер господарських операцій, спростовується наявними в матеріалах справи договорами поставки з додатками, податковими та видатковими накладними, банківськими виписками, які засвідчують як факти придбання товарно-матеріальних цінностей (харчових складників) у ПП «НОВО-КОМ» так і подальшої їх реалізації контрагентам Товариства: ЗАТ «АВК», ПМП ВФ «Панда», ТОВ «Інтермаркет», ТОВ «Напої Плюс», ЗАТ «Ковчег і Ко», ПАТ «Продовольча компанія ЯСЕН», ТОВ «Фактор», ПП «Агенство «Малбі», ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», ЗАТ «Чумак», ЗАТ «Оболонь», внаслідок чого отримано прибуток, податок з якого задекларовано Товариством до сплати у Державний бюджет України.

Реальність господарської діяльності, підтверджується Договором оренди нежитлових приміщень №63 від 01.07.2009р., укладеного Товариством з ВАТ «Львівелектромаш» на предмет оренди нежитлового приміщення площею 1750 кв.м під складські приміщення, які знаходяться по вул.Городоцькій, 355 у м.Львові, з пролонгацією дії Договору оренди, актом прийому-передачі нежитлового приміщення, що підтверджує можливість зберігання товару; Договором від 19.01.2011р. укладеного між Товариством (Замовник) та ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» (Виконавець), що підтверджує можливість здійснювати транспортування товару у господарських відносинах з іншими суб'єктами господарювання.

Крім того, висновки Акта перевірки щодо позивача грунтуються виключно на змісті та висновках, викладених у Акті перевірки ПП «НОВО-КОМ» №1811/231/36917481 від 14 листопада 2011 року, дії по проведенню якої визнано протиправними постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року, у справі №2а-11361/11/1270 за позовом ПП «Ново-Ком» до Алчевської ОДПІ про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії, яка набрала законної сили, згідно з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 року, а також щодо визнання нікчемними всіх укладених правочинів ПП «НОВО-КОМ», які викладені в даному акті.

Документи підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України. Згідно з нормами п.9.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; п.2.4 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95 року, первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові реквізити і бути підписані посадовою особою, відповідальною за дозвіл на здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Відповідно до п. 198.2 ст.198 цього ж Кодексу, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 вказаного Кодексу передбачено, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 вищенаведного Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем правомірно включено суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ПП «НОВО-КОМ».

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196 п.4, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Городоцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. у справі № 2а-3834/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 20.12.2013р.