Рішення № 36238614, 20.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2013 р.Справа № 924/1324/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" с. Сутківці, Ярмолинецький район, Хмельницька область

про стягнення 138828,37 грн., у т.ч. 138343,22 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 394,18 грн. пені, 90,97 грн. 3% річних

Представники сторін:

Від позивача - Довженко М.О. за дов. від 01.10.13,

Від відповідача - не з'явився

Рішення приймається 20.12.2013р., оскільки у судовому засіданні 3.12.2013р. та 17.12.2013р. оголошено перерву.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 138828,37 грн., у т.ч. 138343,22 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 394,18 грн. пені, 90,97 грн. 3% річних. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач не виконав свої зобов'язань за договором фінансового лізингу від 01.09.2010р. №22-10-416 стз-фл/620 щодо сплати лізингових платежів, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Крім того, за прострочення сплати лізингових платежів нараховані пеня та 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилаються на положення ст.ст.193 ГК України, ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що за короткий проміжок часу протермінування лізингових платежів розмір нарахованої пені та 3% річних є неспіврозмірний сумі простроченого зобов'язання. Посилаючись на ст.551 ЦК України, просить суд врахувати скрутний матеріальний стан СТОВ "Берегиня", необхідною умовою для функціонування якого є проведення розрахунків із підприємством контрагентами та формування цін на сільськогосподарську продукцію на ринку. Окрім того, значна сума видатків йде на виплату заробітної плати працівникам, орендну плату за користування землею, утримання приміщень господарства та техніки в належному виробничому стані. Просить врахувати, що виплата суми заборгованості по сплаті лізингових платежів згідно Договору фінансового лізингу від 01.09.2010р. №22-10-416 стз-фл/620 призведе до повної зупинки роботи підприємства, в найближчому майбутньому запланована виплата лізингових платежів як по вказаному договору, так і по іншим договорам лізингу можливо на умовах відстрочки чи погодження графіку сплати лізингових платежів.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи ( повідомлення від 17.12.2013р.) представника для участі у судовому засіданні 20.12.2013р. не направив. Тому спір вирішується на підставі наявних доказів.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", найменування якого змінено на ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", (надалі позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Берегиня" (надалі відповідач) підписаний договір фінансового лізингу від 01.09.2010р. №22-10-416 стз/фл/620, за умовами (п.1.1.) якого позивач, як лізингодавець, передає відповідачу, як лізингоодержувачу, у користування предмет лізингу, вказаний у додатку до договору "Найменування, кількість, ціна та вартість предмета лізингу", а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

У додатку №1 до договору від 01.09.10 вказаний предмет лізингу, що передається відповідачу, а саме, трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221-09 в кількості 1 шт. на суму 451410,00грн., визначено 45141,00 грн. - попередній лізиноговий платіж та 28438,83 грн. - одноразова комісія. Сторонами погоджений графік внесення лізингових платежів згідно додатку №2 до даного договору.

Згідно додатку №3 відповідачу також передається трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221-19 і кількості 2 шт. на суму 856800,00грн. ( 85680,00грн. попередній лізинговий платіж та 53978,40грн. одноразова комісія). Сторонами погоджений графік внесення лізингових платежів згідно додатку №4 до даного договору.

Згідно з п.4.1 договору за користування предметом лізингу лізингоодержувач сплачує чергові лізингові платежі, що включають: попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмету лізингу у розмірі 10% його вартості, на який не нараховується лізинговий платіж в частині одноразової комісії за організацію поставки предмета лізингу; відшкодування вартості предмета лізингу рівними частинами за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу; комісію за супроводження договору у розмірі 7% річних від невідшкодованої вартості предмету лізингу; одноразову комісію за організацію поставки предмета лізингу у розмірі 7% від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу. Згідно з п. 4.2 договору лізингоодержувач після укладення договору на підставі виставленого лізингодавцем рахунку, який діє протягом 3 днів, перераховує попередній лізинговий платіж та одноразову комісію за організацію поставки техніки у розмірі, визначеному п.4.1 договору.

Згідно з п.4.3 договору від 01.09.10 №22-10-416 стз/фл/620, з моменту підписання акту приймання-передачі предмету лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмету лізингу рівними частинами за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмету лізингу та комісію за супроводження договору в розмірі, визначеному пунктом 4.1. договору. Черговість внесення лізингових платежів кратна 6-ти місяцям, термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акту. Перший лізинговий платіж сплачується через 6 місяці з дати підписання акту, подальші платежі - через кожні 6 місяців.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору „Графік сплати лізингових платежів"( п. 4.4).

Згідно п.7.1 договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. Згідно п.7.7 договору нарахування штрафних санкцій припиняється тільки у разі виконання зобов'язань у повному обсязі.

На виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу, а саме, трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221-09 вартістю 451410,00грн. згідно акту приймання - передачі №17 від 22.09.10 та 2 трактори колісні загального призначення ХТЗ-17221-19 вартістю 856800,00грн. згідно акту приймання - передачі №18 від 22.09.10.

У зв'язку з невнесенням відповідачем лізингових платежів у визначені договором строки (додаток №2 та додаток №4) виникла заборгованість по лізинговим платежам у розмірі 138343,32грн.

За прострочення внесення лізингових платежів нарахована пеня у розмірі 394,18грн. за період з 23.09.13 по 30.09.13 та 3% річних за аналогічний період у розмірі 90,97грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

1. Згідно з ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно з ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Згідно з ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що на виконання укладеного між сторонами договору лізингу від 01.09.10 №22-10-416 стз-фл/620 позивач передав відповідачу предмет лізингу - трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221-09 вартістю 451410,00грн. згідно акту приймання - передачі №17 від 22.09.10 та 2 трактори колісні загального призначення ХТЗ-17221-19 вартістю 856800,00грн. згідно акту приймання - передачі №18 від 22.09.10. При цьому відповідач зобов'язався здійснювати лізингові платежі згідно з графіком сплати лізингових платежів згідно додатку №2 та №4 до договору.

Заборгованість відповідача по сплаті лізингових платежів склала 138343,22грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення суми лізингових платежів та комісії визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного за прострочення сплати лізингових платежів з відшкодування вартості предмету лізингу позивачем нараховані 3% річних у розмірі 90,97грн. за період з 23.09.13 по 30.09.13.

Судом враховується, що нарахування 3% річних здійнені позивачем правомірно в межах максимально можливого розміру, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

3. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п. 7.1 договору за прострочення внесення лізингових платежів позивачем нарахована пеня у розмірі 394,18грн. за період з 23.09.13 по 30.09.13. При цьому згідно п.7.7 договору нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань у повному обсязі.

Клопотання позивача про зменшення пені судом до уваги не приймається, оскільки згідно ч.3 ст. 551 ЦК України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Аналогічна за змістом і норма ст.233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Господарського кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При цьому суд, крім іншого, повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки. Така ж правова позиція ВГСУ у п.3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Судом враховується, що розмір заявленої позивачем до стягнення пені є значно меншим суми основного боргу, відповідно посилання відповідача на неспіврозмірність безпідставні. Крім того, посилання відповідача на його скрутний матеріальний стан всупереч ст.33 ГПК України не підтверджені жодним належним доказом. У зв'язку з цим відсутні підстави для зменшення розміру пені.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені заявлені правомірно, визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4. У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі (судовий збір) покладаються на відповідача згідно з ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" с. Сутківці, Ярмолинецький район, Хмельницька область про стягнення 138828,37 грн., у т.ч. 138343,22 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 394,18 грн. пені, 90,97 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" с. Сутківці, Ярмолинецький район, Хмельницька область (код 03787503) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м.Київ (вул. Мечникова, 16-а, код 30401456) 138343,22 грн. (сто тридцять вісім тисяч триста сорок три гривні 22 коп.) заборгованості за лізинговими платежами, 394,18 грн. (триста дев'яносто чотири гривні 18 коп.) пені, 90,97 грн. (дев'яносто гривень 97 коп.) 3% річних, 2776,57грн. (дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 57 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32134, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Сутківці) реком.