Постанова № 3623451, 20.01.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20.01.2009 р.                                                                                                     № 6/37

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Назарова О.П. вирішив адміністративну справу

Заступник прокурора Подільського району м. Києва Твердохліб М.Г.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКТ-ТРЕЙД"

простягнення заборгованості в розмірі 1020 грн.

За участю представників сторін

позивача : Панчук Ю.В. (довіреність №5-КУ від 08.01.2009р.)

відповідача: Тодорович П.А. (довіреність №1 від 15.01.2009р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.01.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача –«ТЕКТ-ТРЕЙД»про стягнення заборгованості в розмірі 1020,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідач ТОВ «ТЕКТ-ТРЕЙД»порушив п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України»від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР (надалі –Закону України № 448/96) та п. 6 глави 3 Розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів, зокрема не подав протягом п’ятнадцяти робочих днів з дачі видачі ліцензії до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві. За виявлене порушення на підставі ст.11 зазначеного Закону України № 448/96-ВР позивачем було застосовано штрафну санкцію в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні виклав зміст заперечень проти позовних вимог. Відповідач не заперечує проти наявності правопорушення, але вважає, що штрафні санкції накладені всупереч чинного законодавства.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України»державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідач здійснює діяльність, яка підпадає під дію Закону України «Про ліцензуванню певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 р. № 1775-ІІІ.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Основним завданням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних, здійснення державного регулювання та контролю за випуском та обігом цінних паперів та їх похідних у регіоні, додержання законодавства у цій сфері.

Відповідно до п. 6 глави 3 розділу 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №341 від 26.05.2006р., обов’язком ліцензіата є подання протягом п’ятнадцяти робочих днів з дати видачі ліцензії, яка зазначена на бланку, до територіального органу Комісії за своїм місцезнаходженням у письмовій формі інформацію про отримання ліцензії та облікову картку професійного учасника фондового ринку згідно

Ліцензіат Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКТ-ТРЕЙД»не подало до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку цінних паперів протягом п’ятнадцяти робочих днів з дати видачі ліцензії, яка зазначена на бланку у письмовій формі інформацію про отримання ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) й облікову картку професійного учасника ринку цінних паперів згідно з додатком 1 Ліцензійних умов №341.

Відповідачем не було надано зазначену інформацію до територіального управління Комісії у м. Києві, що відображено в Акті №260-КУ від 14.05.2008р. про правопорушення на ринку цінних паперів.

Стаття 7 Закону України № 448/96-ВР встановлює, що позивач здійснює захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно з п.14 ст. 8 Закону України № 448/96-ВР, позивач має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з ст.11 Закону України № 448/96-ВР, позивач має право притягнути юридичних осіб до відповідальність за правопорушення на ринку цінних паперів за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку із зазначеним правопорушенням уповноваженою особою ДКЦПФР складено постанову про накладення санкцій на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів №237-КУ від 23.05.2008 р. Відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.05.2008 р. № 260-КУ, постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2008 р. № 237-КУ, відповідно до вимог ч. І ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та 18.4 "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених наказом Комісії від 09.01.1997 року № 2 у редакції рішення Комісії від 13.02.2001 року № 27, - до ТОВ «ТЕКТ-ТРЕЙД»застосовано санкції за ухилення від виконання розпорядження у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

ДКЦПФР направило до ТОВ «ТЕКТ-ТРЕЙД»претензію, в якій було запропоновано в добровільному порядку сплатити штраф у розмірі 1020 гривень, що підтверджується листом за вихідним № 06/2831/09-20 від 28.05.2008 р.

Штраф повинен був перерахований в доход Державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, на рахунки відкритті в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження платника протягом 15 днів з моменту отримання постанови, і копію платіжного документа направити до юридичного управління ДКЦПФР. Однак, відповідач штрафні санкції не сплатив.

Згідно статті 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік», до доходів Державного бюджету зараховуються надходження від штрафних санкцій. Отже, ненадходження суми спричиняє матеріальну шкоду інтересам держави.

Відповідно до п.11 ст.8 Закону України № 448/96-ВР, в разі виявлення правопорушення позивач надсилає матеріали в правоохоронні органи стосовно фактів правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, якщо до компетенції комісії не входить накладення адміністративних стягнень за відповідні правопорушення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини на які позивач посилається при їх обґрунтуванні.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог , суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКТ-ТРЕЙД» заборгованість в розмірі 1020,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКТ-ТРЕЙД» (03150, м.Київ, вул. Червоноармійська, 64, код ЄДРПОУ 32912296) на користь Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві кошти в сумі 1020,00 грн. (одну тисячу двадцять грн.00 коп.) на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства за місцезнаходженням платника за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                           Добрянська Я.І.