Рішення № 36234322, 10.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16272/13-ц

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» треті особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до відповідача про визнання недійсними прилюдних торгів від 19.06.2013 р., проведені ПП «СП «Юстиція» по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, та про стягнення коштів з ПП «СП «Юстиція» на користь ОСОБА_1 18 798,55 грн. гарантійного внеску.

Позивач мотивує позов тим, що 19.06.2013 р. на веб-сайті trade.informjust.ua було опубліковано повідомлення про проведення прилюдних торгів, організацію яких здійснює відповідач. Предметом реалізації на вказаних торгах виступає вищевказана квартира. Позивач посилається на те, що зазначене повідомлення містить неправдиві відомості про об'єкт продажу, а також за своєю формою не відповідає вимогам підпункту 3.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., просить суд визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 19.06.2013 р., та стягнути з відповідача 18 798,55 грн. гарантійного внеску.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ПП «СП «Юстиція» проти вимог позову заперечував, посилаючись на його необгрунтованість, пояснив, що на веб-сайті технічна помилка щодо поверху, на якому розміщена квартира.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Представники третіх осіб ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та ПАТ «Украсоцбанк» у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 30.05.2013 р. на веб-сайті trade.informjust.ua було опубліковано повідомлення про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 організацію яких здійснює відповідач.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку», організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Згідно п. 3.9. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу.

18.06.2013 р. позивач ОСОБА_1 сплатив на користь відповідача гарантійний внесок за участь в прилюдних торгах - ЛОТ № 1 (Дог. № К-598-ПЧ-і) у сумі 18 798,55 грн., що підтверджується квитанцією № 163с62467 від 18.06.2013 р., виданою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

19.06.2013 р. ПП «СП «Юстиція» були проведені торги з реалізації арештованого нерухомого майна, в яких прийняли участь три учасника: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1

Для участі у торгах 19.06.2013 р. ПП «СП «Юстиція» була прийнята заява про участь у прилюдних торгах ОСОБА_1, де останній підтвердив, що з майном, що виставлено для продажу на прилюдних торгах, ознайомлений, претензій до якості не має (а. с. 89).

За результатами торгів переможцем був визначений ОСОБА_1, про що складений відповідний протокол (а. с. 9).

ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві листом від 19.07.2013 р. № 167/8 повідомив ПП «СП «Юстиція» про те, що станом на 19.07.2013 р. ОСОБА_1 не внесено кошти за придбане майно на депозитний рахунок відділу (а. с. 41-42).

Позивач посилається у позові на те, що всупереч підпункту 3.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., вищевказане повідомлення не містить посилання на процент зносу об'єкта нерухомого майна, що підлягає реалізації. Також у повідомленні зазначені невірні відомості щодо розташування даної квартири - замість п'ятого поверху будинку вказано перший.

Разом з тим, позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачу ОСОБА_1 було відомо про місцезнаходження та родові ознаки квартири АДРЕСА_1. Останній 19.06.2013 р. власноручно написав заяву про участь у прилюдних торагах 19.06.2013 р. (реєстраційний № 608) з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, в якій підтвердив, що з майном, що виставлено для продажу на прилюдних торгах, ознайомлений; претензій до якості не має.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (код ЄДРПОУ 32277680) треті особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В.Вовк