Рішення № 36234332, 12.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20986/13-ц

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради - про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом до відповідача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, далі Печерська РДА в місті Києві. Просить встановити факт належності ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4, однокімнатної квартири, загальною площею 32.4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 313 083,00 грн. та просить визнати право на спадщину після смерті ОСОБА_5 В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. ОСОБА_5, який за життя проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. 21 травня 2010 року, склав заповіт, за умов якого все належне йому майно він заповів позивачу ОСОБА_1 Позивач звернулась з заявою до Шостої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, разом з тим 18 вересня 2013 року державний нотаріус Пінчук Л.І. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв'язку з тим, що зазначена квартира не зареєстрована на праві власності в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна./а.с.2-5/

21 листопада 2013 року в судовому засіданні з розгляду справи, позивач подав уточнення до позовної заяви, зазначивши номер квартири АДРЕСА_1./а.с.76-79/

Позивач та представник позивача ОСОБА_7, /а.с.72-74/, належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явились, позивач направив до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Ухвалою суду від 24.10.2013 за згодою позивача на підставі ст.33 ЦПК України відповідач Печерська РДА в місті Києві замінена на належного відповідача Київську міську раду, далі КМР./а.с.61-63/

Представник КМР, належним чином повідомлений, в судове засідання з розгляду справи не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника з письмовими поясненнями, згідно яких просив суд прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства./а.с.57-59/

Суд, вважаючи можливим розгляд справи у відсутність позивача, представника позивача та представника відповідача Київської міської ради, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з квартири АДРЕСА_1, вартістю 313 083,00 грн. Вказана квартира була придбана ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 19.12.1991, укладеного між Виконкомом Печерської районної ради народних депутатів м. Києва та ОСОБА_5, посвідченим державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Забегайло Л.П. 12.12.1991, р.№1с-1291.

За життя, 21 травня 2010 року ОСОБА_5 склав заповіт /а.с.7/, посвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіоновою Л.І. р.№ 8-1249, яким заповів все майно, яке йому належить позивачу ОСОБА_1.

14 березня 2013 року за заявою позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину, Шостою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа за № 140/2013 щодо спадкового майна ОСОБА_5

18.09.2013 державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Пінчук Л.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за заявою позивача ОСОБА_1 від 18.09.2013 про видачу свідоцтва про право на спадщину /а.с.31-32/, у зв'язку з тим, що вказана квартира АДРЕСА_1, на праві власності за ОСОБА_5 не зареєстрована.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину і звернулась до нотаріуса з відповідною заявою, а також з заявою про видачу свідоцтва, інших спадкових справ щодо майна померлого не заводилось.

Станом на час розгляду справи в спірній квартири, крім померлого ОСОБА_5, інші особи не проживали та не зареєстровані, інші дані про право користування та про право власності третіх осіб на спірну квартиру в матеріалах справи відсутні.

Крім того, станом на час розгляду справи судом, спірна квартира на праві власності за ОСОБА_5 не зареєстрована, під обтяженням не перебуває.

Вказані обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи та належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом, а саме копією свідоцтва про смерть - актовий запис від 12.03.2013 №60, серії НОМЕР_1, виданого ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві 12.03.2013 /а.с.6/, копією договору купівлі-продажу від 19.12.1991 /а.с.10-11/, копією договору про утримання, ремонт будинку та квартири від 01.08.1992 між ОСОБА_5 та ЖЄО-304 /а.с.12-18/, копією технічного паспорту квартири від 22.10.2007 /а.с.19-21/, копією висновку про вартість квартири від 24.09.2013 /а.с.22/, копіями матеріалів спадкової справи №140/2013 /а.с.41-56/, а саме: копіями заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 14.03.2013 №339 та про видачу свідоцтва від 19.09.2013 №3013 /а.с.41 - зворот/, заповіту від 21.05.2010 /а.с.48/, копією договору купівлі-продажу /а.с.10-11/, копіями інформаційних довідок з спадкового реєстру від 14.03.2013 /а.с.46-47, 48-зворот - 49/, копією постанови державного нотаріуса від 18.09.2013 /а.с.54-зворот -55/; а також довідкою Ф№3 від 25.10.2013 №3061 КП «Печерська брама» /а.с.70-71/, інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.01.2013./а.с.80-81/

Доказів на спростування встановлених судом обставин суду не надано і в матеріалах справи такі дані відсутні.

Виходячи з встановлених обставин справи спірна квартира належала на праві власності померлому ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст.12, ч.3 ст.15 Закону України «Про власність», ст.100, ст.128 ЦК УРСР 1963 року, положення яких відповідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягають застосуванню до спірних правовідносин в частині набуття права власності померлим ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу спірної квартири від 19.12.1991 незалежно від держаної реєстрації.

За вказаних обставин та вимог чинного законодавства, оскільки право власності померлого на спірну квартиру посвідчується вищевказаним договором купівлі-продажу від 19.12.1991, у зв'язку з чим необхідність у встановленні цього юридичного факту судом відсутня, враховуючи положення ст.ст.258-259 ЦПК України щодо підстав встановлення юридичних фактів рішенням суду, зокрема, у разі неможливості посвідчення відповідного факту документом чи неможливості одержання такого документа, суд надходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення належності спірної квартири померлому на праві власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вищевикладеного, встановлених судом обставин та положень законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки позивач ОСОБА_1, будучи спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_5, прийняла спадщину, а саме належну на праві власності померлому ОСОБА_5 спірну квартиру АДРЕСА_1, внаслідок чого до позивача ОСОБА_1 перешли всі права та обов'язки померлого щодо спадкового майна, а також враховуючи, що позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності спадкодавця, суд вважає наявними законні підстави для визнання права власності на вказане спірне майно за позивачем ОСОБА_1

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 3 130, 83 грн./а.с.1/

Керуючись ч.2 ст.12, ч.3 ст.15 Закону України «Про власність», ст.100, ст.128 ЦК УРСР 1963 року, ст.392, ст.ст.1216, 1218, 1268, 1297, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст.6, 10-11, 12, ст.ст.57-60, ст.ст.79-88, ст.169, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст. ст.258-259, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради - про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру - задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.НОМЕР_2, АДРЕСА_2), в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, на квартиру АДРЕСА_1, яка в цілому складається з однієї кімнати, загальною площею 32, 4 кв.м., вартістю 313 083 (триста тринадцять тисяч вісімдесят три) грн.

В решті вимог - в задоволенні відмовити.

Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄРЮОФОП №22883141) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.НОМЕР_2, АДРЕСА_2) у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 3 130 (три тисячі сто тридцять) грн. 83 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва