Ухвала суду № 36234304, 20.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/26624/13-ц

(Пр. 2-4595/13)

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) в якому просить зобов'язати відповідача виплатити позивачу трудові вклади у розмірі 328 550,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, згідно ст.. 23 ЦК України, виплачувати поетапно, частинами, етап - один місяць, за 60 місяців рівномірними сумами 5 476,00 грн. в місяць на банківський рахунок позивача; врахувати інфляцію за кожен рік за всі п'ять років з 2013 року по 2018 рік; зобов'язати державну владу України, Кабінет Міністрів України визнати банківський внесок позивача у сумі 328 550,00 грн. внутрішнім боргом Державної влади України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України, та позивачеві було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, 19.12.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просив повернути його позовну заяву до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та заяву про повернення позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Так, оскільки до відкриття провадження у цивільній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 122, ст.ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Інноваційно-промисловий банк» суму судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., сплачену згідно платіжного доручення від 03.09.2013 року № 689.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Кирилюк