Ухвала суду № 36234010, 18.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5441/13

754/16278/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмове клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань.

29.10.2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Оболонського районного суду м. Києва у справах за позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», 3-я особа ОСОБА_2, про визнання договорів поруки недійсними.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Зокрема, відповідачка ОСОБА_1 про судове засідання повідомлялась під розписку.

18.12.2013 року відповідачка - ОСОБА_1 подала до канцелярії суду, письмове клопотання про розгляд її клопотання про зупинення провадження у справі за її відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2 про судове засідання повідомлявся двома телеграмами за двома адресами, зокрема, за місцем реєстрації і за місцем фактичного проживання, адресу якого, ОСОБА_2 повідомляв у своєму клопотанні від 08.10.2013 року, яке надійшло до суду 09.10.2013 року.

Представник позивача не заперечував проти розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності відповідачів.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Реалізація відповідачкою свого права на пред'явлення позовів про визнання договорів поруки недійсними, не свідчить про недійсність самих договорів поруки.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні письмового клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: