Ухвала суду № 36233828, 12.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Київ К/800/62000/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги s="fs27">Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі №824/797/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Груп» до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Груп» до 7">Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування рішень – задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 змінено в частині, в решті – залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі №824/797/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі №824/797/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Груп» до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна