Ухвала суду № 36233247, 28.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Київ К/9991/34238/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2011

у справі № 2а/0570/1524/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря»

до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області

про визнання частково протиправним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Агрофірма «Зоря») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Старобешівському районі Донецької області) про визнання частково протиправним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2010 №0002692350/1 в сумі 27812,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2011, позов задоволено частково. Визнано частково протиправним податкове повідомлення-рішення від 28.12.2010 №0002692350/1 в сумі 27812,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Агрофірма «Зоря» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Зоря» є юридичною особою відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №290652.

Також встановлено, що позивач є суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість як сільськогосподарське підприємство, відповідно до свідоцтва №1001164944 про реєстрацію як від 03.02.2009 серія №НБ056691.

ДПІ у Старобешівському районі Донецької області було проведену планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010, за результатами якої складено акт від 10.12.2010 №522/23-0/32925499.

На підставі акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження, відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.12.2010 №0002692350/0 та від 28.12.10 №0002692350/1, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 69358,26 грн.

Підставою для визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість слугував висновок податкового органу про порушення позивачем пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2009 №291 «Про реалізацію пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», що діяла на час здійснення операцій (далі по тексту - Постанова №291), внаслідок нецільового використання дотаційних коштів у сумі 27812,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Сільськогосподарські товаровиробники, які отримують дотації, зобов'язані використовувати їх виключно для розвитку тваринництва - насамперед для забезпечення тваринництва кормами, відтворення поголів'я, придбання племінних ресурсів та здійснення ветеринарних заходів. За використання дотації не за цільовим призначенням керівники сільськогосподарських підприємств несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 8 Постанови №291).

З огляду на зазначене, вказана постанова не передбачає такої відповідальності як стягнення зазначених коштів до державного бюджету, а лише відповідальність керівників таких підприємств.

Постанова №291 втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів №152 від 11.02.2010 «Деякі питання реалізації пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином відповідачем було застосовано відповідальність, яка не передбачена законодавством, з посилання на нормативний акт, який на час винесення рішення втратив чинність.

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров